Afslag på ny vandskade fra tag med kendt utæthed
- Selskab
- Alka Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 52
- Stikord
- vandskade · tag · fareafværgelse · grov uagtsomhed · tabsbegrænsningspligt
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om afslag på dækning for en ny vandskade på et hus, hvor der tidligere var sket en lignende skade. I 2017 anmeldte klager en vandskade, som selskabet dækkede under den udvidede vandskadedækning, men selskabet dækkede ikke de underliggende årsager, som var et utæt og nedslidt tag med skotrender med forkert fald. Selskabet oplyste dengang, at det var en forudsætning for erstatning, at årsagen til skaden blev repareret. I 2020 anmeldte klager en ny vandskade, som selskabet afviste, fordi der ikke var tegn på stormskade, og fordi taget var stærkt nedslidt med afskalninger og utætte skotrender. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere afslaget. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var tegn på en pludselig stormskade, og at skaderne på fotos virkede ældre uden dokumentation for skadetidspunktet. Nævnet fandt desuden, at klager kendte til tagets dårlige stand og dermed risikoen for yderligere skader, men ikke havde udbedret årsagen. Dette blev anset som en grov uagtsomhed i strid med tabsbegrænsningspligten efter forsikringsaftaleloven. Sagen viser, at det er vigtigt at udbedre kendte skadeårsager hurtigt, da undladelse heraf kan koste retten til fremtidig dækning.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over skader efter vandindtrængning. Klager anmeldte i 2017 en vandskade. Selskabet dækkede skadefølgerne under forsikringens udvidede dækning for vandskader, men ikke årsagerne til skaden i form af utæt og nedslidt tag og skotrender med forkert fald. Selskabet meddelte klager, at "det er en forudsætning for erstatning, at årsagen til skaden repareres umiddelbart efter skaden". I februar 2020 anmeldte klager en ny vandskade. Selskabet foretog besigtigelse og afviste skaden på taget, da der ikke var tegn på stormskade eller i øvrigt dokumentation for, hvornår skaden var sket. Selskabet anførte bl.a., at hverken klager eller taksator havde kunnet påvise en stormskade på klagers ejendom. Derimod var der påvist omfattende slitage af eternittaget med store afskalninger og utætte skotrender, der fungerede som badekar. Vandskaderne på ejendommen kunne tilskrives disse forhold, som allerede blev påpeget overfor klager i forbindelse med den i juli 2017 anmeldte skade. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning for vandskaderne - og årsagerne hertil - på klagers hus. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret synlige tegn på stormskader på taget, som kunne anses at have medført utætheder og deraf følgende skader. Nævnet lagde videre vægt på, at vandskaderne ud fra blandt andet de fremlagte fotos måtte anses at være af ældre dato, og at klager ikke havde fremlagt konkret dokumentation for, hvornår skaderne var sket. Vedr. forsikringens udvidede dækning lagde nævnet til grund, at det var en forudsætning for erstatning, at årsagen til skaden blev repareret umiddelbart efter skaden, og at forudsætningen måtte læses i sammenhæng med forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 52 om fareafværgelse. Nævnet fandt, at klager forud for den aktuelle skade havde viden om tagets dårlige tilstand og derved den betydelige risiko for yderligere vandskader. Nævnet fandt på denne baggrund, at selskabet havde godtgjort, at klager ved grov uagtsomhed havde tilsidesat sin tabsbegrænsningspligt jf. FAL xxxPARAGRAPHxxx 52 og kunne på denne baggrund ikke kritisere, at selskabet havde afvist at yde forsikringsdækning for skaden anmeldt i 2020. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
SKADEBEGREBET, HUSEJERFORSIKRING, FAREAFVÆRGELSE, TAG, VANDINDTRÆNGEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.