Afslag på dækning af fugtskade efter utæt stikledning

Klager havde anmeldt en skade på sin stikledningsdækning efter en TV-inspektion havde afdækket en utæthed ved en tagbrønd. Selskabets taksator gav først tilsagn om dækning, men trak det tilbage efter en besigtigelse. Under sagens behandling ved nævnet accepterede selskabet dog at dække udskiftning af brønden samt spuling og videoinspektion af kloakken, men afviste at dække fugtskader på en kældervæg og klagers udgift til tæthedsprøvning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at utætheden faktisk havde forårsaget skade på bygningen, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag på disse punkter. Nævnet lagde også vægt på, at klagers udgift til teknisk bistand ikke var bevist at vedrøre husforsikringen, da klager havde rejst kravet både mod husforsikringen og en ejerskifteforsikring tegnet i et andet selskab. Sagen illustrerer, at et oprindeligt dækningstilsagn kan blive tilbagekaldt, hvis en efterfølgende besigtigelse viser andre forhold, og at det er klager, der har bevisbyrden for, at en konstateret utæthed faktisk har medført skade. Forbrugere bør derfor sikre sig dokumentation for skadens omfang og årsag, samt klarhed over, hvilken forsikring der dækker hvilke udgifter, når flere forsikringer er involveret.