Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af brobehandling efter forudbestående tandplan

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95417Medhold til selskabet
Selskab
AmTrust
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
tandforsikring · forudbestående lidelse · undtagelse · behandlingsbehov · afslag

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klage over afslag på dækning af udgifter til en brobehandling af en tand. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at forsikringen ikke dækker behandlinger, der allerede var igangværende, planlagte eller anbefalede, før forsikringen trådte i kraft. Af klagerens tandlægejournal fremgik det, at tandlægen allerede inden forsikringens ikrafttræden havde informeret klageren om, at der var to behandlingsmuligheder, enten en plastfyldning eller en kronebehandling, og at klageren dengang valgte plastfyldningen. Tandlægen havde samtidig oplyst, at det kunne blive nødvendigt med en kronebehandling senere, hvis plastfyldningen ikke holdt. Da broen senere blev nødvendig, fandt ankenævnet, at dette var en forudset og allerede anbefalet behandling, og at selskabets afslag derfor var korrekt. Selskabet fik medhold. Sagen viser, at tandforsikringer typisk ikke dækker behandlinger, som tandlægen allerede har anbefalet eller advaret om, før forsikringen blev tegnet, selv hvis den konkrete behandling først bliver nødvendig senere. Det er derfor vigtigt at være opmærksom på tidspunktet for anbefalinger fra tandlægen i forhold til, hvornår en forsikring træder i kraft.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning for udgifter til brobehandling af tanden +6. Selskabet henviste til, at forsikringen ikke ydede dækning for allerede igangværende, planlagte eller anbefalede behandlinger jf. forsikringsbetingelsernes punkt 6.2. Efter en gennemgang af sagen, herunder oplysningerne i klagers tandlægejournal, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde vægt på, at klagers tandlæge inden forsikringens ikrafttræden havde informeret klager om muligheden for enten at få lavet en plastfyldning eller kronebehandling, at klager herefter valgte at få lavet en plastfyldning, og at klagers tandlæge oplyst, at det kunne være nødvendigt at få lavet en kronebehandling, hvis plastfyldningen ikke holdte. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

TANDSKADE, FORUDBESTÅENDE LIDELSE, UNDTAGELSE, BEHANDLINGSBEHOV, TANDFORSIKRING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne