Opsigelse af husforsikring efter urigtige oplysninger om tidligere skader
- Selskab
- Alm. Brand
- Beløb i tvisten
- 23.261,5 DKK
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 6, stk. 1
- Stikord
- urigtige oplysninger · opsigelse · tidligere skader · vandskade · tilbagebetaling
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning af en vandskade, og hvis forsikringer blev opsagt med tilbagevirkende kraft, efter at selskabet konstaterede, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen af forsikringerne. Klager havde ikke oplyst det korrekte antal tidligere skader hos et andet forsikringsselskab. Selskabet gjorde gældende, at man ikke ville have tegnet forsikringerne på de aktuelle vilkår, hvis de korrekte oplysninger havde været kendt, og krævede desuden tilbagebetaling af tidligere udbetalt erstatning på 23.261,50 kroner. Ankenævnet fandt, at klager havde handlet mindst uagtsomt ved ikke at oplyse om skaderne, herunder skader på en tidligere solgt ejendom, og at selskabet havde bevist, at man ikke ville have tegnet forsikringerne på de givne betingelser med korrekte oplysninger. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet ophævede forsikringerne med tilbagevirkende kraft og krævede erstatningen tilbagebetalt. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give fuldstændige og korrekte oplysninger om tidligere skadehistorik ved tegning af forsikring, da selv oplysninger om skader på tidligere ejendomme kan have betydning for selskabets risikovurdering.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af en anmeldt vandskade, opsigelse af forsikringer og tilbagebetaling af 23.261,50 kr. Selskabet opsagde/ændrede den 25/11 2019 klagers forsikringer med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet og afviste at yde dækning for den anmeldte vandskade. Selskabet anførte, at klager havde afgivet urigtige oplysninger ved tegningen, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, da han ikke havde oplyst om det korrekte antal skader i tidligere forsikringsselskab, og at selskabet i henhold til selskabets indtegningsregler ikke ville have tegnet forsikringerne, såfremt korrekte oplysninger var givet. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med den elektroniske accept af forsikringstilbuddet havde afgivet urigtige oplysninger, da han ikke havde oplyst om det korrekte antal skader. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes klager som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet havde bevist, at selskabet i henhold til sine indtegningsregler ikke ville have tegnet indbo-, rejse-, bil- (bortset fra ansvarsdækning), hund- (bortset fra an-svarsdækning), ulykke-, børneulykke og tre husforsikringer (bortset fra branddækning), hvis de rigtige forhold omkring tidligere skader var oplyst til selskabet ved tegningen af forsikringerne. Efter nævnets opfattelse var det uagtsomt, at klager ikke oplyste om de skader, der var anmeldt til husforsikringen vedrørende en ejendommen, som klager solgte i januar 2019 forud for indtegningstidspunktet. Nævnet lavde blandt andet vægt på, at klager tegnede andre husforsikringer i selskabet og derfor burde have indset, at selskabet ved bedømmelsen af den fremtidige forsikringsrisiko også ønskede oplysninger om skader vedrørende den nu solgte ejendom i det givne tidsrum. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet med henvisning til forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1, havde ophævet/ændret forsikringerne med tilbagevirkende kraft og på denne baggrund havde afvist at yde forsikringsdækning for den anmeldte vandskade. Idet klager havde afgivet urigtige oplysninger, kunne nævnet ikke kritisere, at selskabet havde krævet tilbagebetaling af den udbetalte erstatning på 23.261,50 kr. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
URIGTIGE OPLYSNINGER, HUSEJERFORSIKRING, CONDICTIO INDEBITI, OPSIGELSE, TIDLIGERE SKADER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.