Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af skiulykke anmeldt fem år efter lårbensbrud

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95367Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · kollektiv forsikring · uvidenhed om forsikring

Hvad sagen handlede om

Klager kom til skade ved et skiuheld i februar 2015, hvor hun brækkede lårbenshalsen efter et fald. Hun anmeldte først skaden til sin kollektive ulykkesforsikring, som hun havde gennem sin arbejdsgiveradministrerede pensionsordning, i januar 2020, altså næsten fem år senere. Hun forklarede, at hun ikke havde kendt til forsikringens eksistens, før hun undersøgte det nærmere i april 2017 uden dog at få det bekræftet dengang. Selskabet afviste at udbetale erstatning med henvisning til, at kravet var forældet, da forældelsesfristen som udgangspunkt løb fra skadestidspunktet og udløb i februar 2018, og at klager ikke havde været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens. Nævnet var enig med selskabet og lagde vægt på, at klager allerede på skadetidspunktet måtte antages at have vidst, at hun kunne have et krav på grund af skadens alvorlige karakter. Desuden fremgik den kollektive ulykkesforsikring tydeligt af pensionsoversigter, som klager havde adgang til for årene 2013, 2014 og 2015 via sin digitale pensionsportal, og hun modtog også en pensionsoversigt i e-Boks i september 2017. Derfor kunne hun ikke anses for at have været uvidende om forsikringen på en undskyldelig måde. Sagen viser, at det er vigtigt løbende at holde sig orienteret om forsikringer, man har gennem arbejdsgiver eller pension, og at anmelde skader hurtigt for at undgå at miste retten til erstatning på grund af forældelse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde. Klager gled den 10/2 2015 på ski og faldt ned på hoften, hvorved hun brækkede lårbenshalsknoglen på højre side. Klager anførte, at hun ikke var bekendt med ulykkesforsikringen gennem sin arbejdsgiveradministrerede pensionsordning, og at hun den 4/4 2017 undersøgte, hvorvidt hun gennem sin arbejdsgiver havde en ulykkesforsikring, hvilket hun ikke kunne få bekræftet. Selskabet afviste at yde dækning med henvisning til, at kravet var forældet på tidspunktet for anmeldelsen den 7/1 2020. Det var selskabets vurdering, at fristen for forældelse begyndte at løbe fra skadestidspunktet henset til skadens karakter, at forældelse som udgangspunkt indtrådte den 10/2 2018, og at klager ikke havde været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor der ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet fandt, at klager på skadetidspunktet var bekendt med, at hun kunne have et muligt krav mod sin ulykkesforsikring på grund af ulykkes karakter. Nævnet fandt videre, at klager ikke kunne anses for at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor der ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet lagde vægt på, at der for 2013, 2014 og 2015 årligt var blevet uploadet pensionsoversigter til klagers portal "Min pension", at den kollektive ulykkesforsikring fremgik af alle pensionsoversigterne, og at klager den 26/9 2017 modtog en pensionsoversigt på E-Boks. Nævnet fandt derfor, at klager gennem sit pensionsselskab havde haft adgang til alle nødvendige oplysninger om eksistensen af den kollektive ulykkesforsikring. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne