Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Husforsikring dækkede ikke lugtgener og rengøring efter rotteskader på loft

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95360Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
aftaleloven § 36, aftaleloven § 38b, aftaleloven § 38c
Stikord
skadedyr · rotter · isolering · undtagelse · lugtgener

Hvad sagen handlede om

Klageren havde fået konstateret rotteskader på loftet og krævede, at selskabet dækkede udgifter til fjernelse af isolering, rengøring og desinfektion samt ny isolering. Selskabet dækkede de skader, rotterne havde forvoldt på dampspærre og ledninger, men afviste at dække udgifter forbundet med lugtgener og fjernelse af ekskrementer, da dette var undtaget i forsikringsbetingelserne. Nævnet fandt, at selskabet med rette kunne afvise at besigtige loftet, før sundhedsfaren fra rotternes efterladenskaber var fjernet, og at undtagelsen for lugtgener og lignende ikke var urimelig eller uklart formuleret. Nævnet fandt derfor ikke grundlag for at tilsidesætte vilkåret efter aftalelovens regler om urimelige kontraktvilkår. Desuden fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist, at isoleringens isoleringsevne var så væsentligt nedsat af rotterne, at udskiftning var nødvendig som følge af selve skaden. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at forsikringsselskaber kan undtage følgeudgifter som lugtgener og rengøring fra dækningen af skadedyrsskader, hvis dette klart fremgår af betingelserne, og at det er kundens ansvar at bevise omfanget af den egentlige skade for at få dækket udskiftning af byggematerialer som isolering.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte skader på loftet forvoldt af rotter. Forsikringen dækkede skader forvoldt af dyr, men ikke lugtgener, fjernelse af ekskrementer m.m. Klager fik fjernet isolering, støvsuget og desinficeret på loftet, og han ønskede udgifterne hertil samt udgiften til ny isolering dækket af selskabet. Selskabet dækkede skader forvoldt af rotterne på dampspærre og ledninger, som blev konstateret efter fjernelse af isoleringen, og afviste at dække fjernelse af isolering, rengøring af loftet og ny isolering. Nævnet kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at besigtige, før sundhedsfaren i loftrummet som følge af rotternes efterladenskaber var fjernet, og at selskabet med henvisning til forsikringens undtagelse havde afvist at dække klagers udgifter, der kunne relateres til lugtgener, fjernelse af ekskrementer m.m. Nævnet fandt, at undtagelsen ikke var urimelig eller uklart formuleret og fandt ikke grundlag for at anvende aftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 36, jf. xxxPARAGRAPHxxx 38c, og xxxPARAGRAPHxxx 38b. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at rotterne havde ødelagt isoleringen i en sådan grad, at isoleringsevnen var væsentlig nedsat, og kunne ikke kritisere, at selskabet havde afvist at dække udskiftning af isolering. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, ISOLERING, LOFT, SKADEDYR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne