Afslag på dækning af olieforurening fra synligt rør

Sagen drejede sig om afslag på dækning af en olieforureningsskade fra et rørsystem. Selskabet mente, at der var tale om et synligt rør, hvor olien var sivet ud af en samling, som klager selv havde efterspændt. Da det drejede sig om et synligt rør og ikke en stikledning eller et skjult rør, var betingelserne for dækning under disse punkter ikke opfyldt. Selskabet fandt heller ikke, at det var dokumenteret eller sandsynliggjort, at skaden var sket pludseligt, hvilket er en forudsætning for dækning efter en anden bestemmelse i forsikringsbetingelserne. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at der forelå en forsikringsbegivenhed, der var dækket af policen, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Sagen viser, at det er afgørende for dækning, hvordan en skade præcist er opstået, og at der er stor forskel på dækningen af skjulte rør, stikledninger og synlige rør i en bygningsforsikring. Det viser også, at det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at skaden er sket på en måde, der udløser dækning, herunder at skaden var pludselig og ikke gradvis.