Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Opsagt ulykkes- og rejseforsikring efter urigtige oplysninger om RKI

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95324Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 6, forsikringsaftaleloven §§ 12-17
Stikord
urigtige oplysninger · kreditvurdering · opsigelse · rejseforsikring · god skik

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, hvis ulykkes- og rejseforsikring blev opsagt af selskabet efter en anmeldt personskade. Selskabet havde indhentet kreditoplysninger og fandt, at klager var registreret hos Experian (RKI). Da klager ikke fremsendte dokumentation som selskabet bad om, opsagde selskabet ulykkesforsikringen med tilbagevirkende kraft og afviste at dække personskaden. Ankenævnet lagde vægt på, at klager ved tegningen havde erklæret, at hun eller husstanden ikke var registreret i RKI eller andet debitorregister, hvilket var urigtigt. Dette blev tilregnet hende som mindst uagtsomt, og selskabet var derfor berettiget til at opsige forsikringen med tilbagevirkende kraft i henhold til sin acceptpolitik. Nævnet fandt også, at opsigelsen af rejseforsikringen på grund af restance var korrekt håndteret efter reglerne. Klager gjorde gældende, at selskabet burde have orienteret hendes advokat om kreditvurderingen, hvilket nævnet også fandt burde være sket, men dette ændrede ikke resultatet, da det ikke var sandsynliggjort, at det ville have ført til en anden afgørelse. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at det er vigtigt at give korrekte oplysninger om økonomiske forhold ved tegning af en forsikring, da urigtige oplysninger kan få alvorlige konsekvenser for dækningen, selv efter en skade er sket.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets opsigelse af ulykkes- og rejseforsikring i forbindelse med en anmeldt personskade. Selskabet havde indhentet kreditoplysninger for klager hos Experian A/S (RKI) og Debitorregistret, hvoraf det fremgik, at klager var registreret i Experian A/S (RKI). Selskabet ønskede på baggrund heraf at foretage en kreditvurdering af klager. Selskabet bad derfor klager om at fremsende brev fra Experian A/S om registreringerne, lønsedler for de sidste 3 måneder for hele husstanden og husstandens budget inden den 19/2 2020. Da selskabet ikke modtog dokumenterne fra klager, opsagde selskabet den 21/2 2020 hendes ulykkesforsikring med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet og afviste at yde dækning for den anmeldte personskade, jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 6, stk. 1. Nævnet fandt, at klager i forbindelse med tegningen af ulykkesforsikringen havde afgivet urigtige oplysninger, da hun ved sin accept havde erklæret, at hun eller andre medlemmer af husstanden ikke var registreret i Experian A/S (RKI) eller andet debitorregister. Nævnet fandt, at dette måtte tilregnes hende som mindst uagtsomt. Nævnet fandt, at selskabet i henhold til sin acceptpolitik havde været berettiget til at opsige ulykkesforsikringen med tilbagevirkende kraft til tegningstidspunktet. Selskabet havde ved brev af 21/2 2020 tillige meddelte klager, at rejseforsikringen var udgået med restance den 31/1 2020. Nævnet antog, at selskabet havde fulgt proceduren for opsigelse ved restance i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxxxxxPARAGRAPHxxx 12-17. Klager anførte, at selskabet skulle anerkende, at det var i strid med god forsikringsskik ikke at orientere hendes advokatrepræsentation i forbindelse med kreditvurderingen af hende. Nævnet fandt, at selskabet burde have orienteret klagers advokat i forbindelse med kreditvurderingen. Dette kunne imidlertid ikke føre til et andet resultat, idet advokaten ikke efterfølgende havde sandsynliggjort, at en fremlæggelse af de ønskede dokumenter ville have ført til, at selskabet ville have indtegnet klager til trods for debitorregistreringerne. Nævnet fandt ikke grundlag for at pålægge selskabet at betale for klagers udgifter til juridisk bistand, idet der ikke herved var påvist dækningsberettigende forhold. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, URIGTIGE OPLYSNINGER, REJSEFORSIKRING, ADVOKAT, OPSIGELSE, GOD SKIK

Kilde

Flere sager om samme emne