Stormskade på udestuens tag anerkendt som dækningsberettiget

Sagen drejede sig om en klager, der havde fået afslag på dækning af en stormskade på taget til hans udestue. Klager anmeldte skaden i marts 2020 og krævede erstatning til et nyt tag, idet han oplyste, at taget aldrig tidligere havde haft problemer, og at der havde været fire storme inden for de sidste to måneder. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at der var tale om en dækningsberettiget stormskade. Ankenævnet kom til et andet resultat end selskabet og fandt, at klager havde bevist, at skaden var forårsaget af storm. Nævnet lagde vægt på fotos, der viste skader forenelige med stormpåvirkning, samt på selskabets egen besigtigelsesrapport, hvor taksatoren havde vurderet, at stormen havde løftet taget, hvorefter vand var kommet ind. Desuden vægtede nævnet, at klager kunne dokumentere, at taget ikke havde været utæt før stormene, og at anmeldelsen var sket kort tid efter, at skaderne opstod. På denne baggrund fik klager medhold. Sagen viser, at dokumentation i form af fotos og tidsmæssig sammenhæng mellem hændelse og anmeldelse kan være afgørende for at bevise en skadeårsag, og at selskabets egne rapporter kan bruges som bevis mod selskabet selv, hvis de understøtter klagers version.