Afslag på dækning af vandskade i hus efter påstået skybrud

Klager havde anmeldt en vandskade i sit hus, som hun mente var opstået efter et skybrud. Selskabet afviste dækning, da det ikke kunne konstateres, at der havde været skybrud den pågældende dag, og da vandet efter selskabets vurdering var trængt ind gennem en utæthed ved skorstenen, hvilket ikke var dækket af forsikringsbetingelserne. Klager fremførte, at hendes egen tømrer var af en anden opfattelse, og at selskabets taksator havde givet et dækningstilsagn. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at der var tale om en dækningsberettigende skade, og heller ikke bevis for, at selskabets taksator faktisk havde afgivet et bindende dækningstilsagn. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at det i sager om vandskader ofte er afgørende, hvem der kan bære bevisbyrden for skadens årsag. Hvis en skade skyldes en utæthed i bygningen, for eksempel ved en skorsten, er dette typisk ikke omfattet af en almindelig forsikring mod skybrudsskader. Det er derfor vigtigt for forsikringstagere at sikre dokumentation for skadens årsag, gerne ved uafhængig sagkyndig vurdering, og at være opmærksom på, at mundtlige udsagn om dækningstilsagn kan være svære at bevise efterfølgende.