Afvist erstatning for murrevner i lade grundet fjernede spærfødder

Sagen handlede om en klager, der havde anmeldt revner i murværket på en lade, som klager mente skyldtes en storm. Selskabet afviste dækning efter en besigtigelse, hvor det blev konstateret, at flere spærfødder var fjernet. Nævnet lagde til grund, at dette udgjorde en fejlkonstruktion, som var undtaget fra forsikringsdækningen. Klager gjorde gældende, at selskabet allerede havde besigtiget ejendommen ved tegning af forsikringen uden at tage forbehold for fejlkonstruktionen, og at selskabet derfor burde være afskåret fra senere at afvise dækning. Nævnet var ikke enig i dette og henviste til tidligere retspraksis og nævnspraksis, hvorefter en besigtigelse ved indtegning ikke i sig selv forpligter selskabet til at dække skader, der senere viser sig at skyldes en undtaget fejlkonstruktion. Da skaden i hvert fald delvist skyldtes fejlkonstruktionen, var selskabet berettiget til at afvise erstatning. Sagen viser, at en besigtigelse forud for forsikringstegning ikke automatisk medfører, at selskabet efterfølgende er bundet af de forhold, der kunne have været opdaget dengang. Kunder bør være opmærksomme på, at bygningsmæssige fejl og mangler, herunder ændringer i konstruktionen, kan medføre afvisning af dækning, selv hvis en umiddelbar udløsende årsag som storm er involveret. Det er afgørende, hvad den egentlige skadesårsag er, og om denne er dækket eller undtaget efter betingelserne.