Uenighed om varsel ved ændring af husforsikring efter skade
- Selskab
- Vendsyssel
- Stikord
- opsigelse · ændring af forsikring · varsel · forsikringsbetingelser · bygningsbrand
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået sin bygningsforsikring hos Vendsyssel ændret til kun at omfatte bygningsbrand efter en afsluttet skade. Klager mente, at selskabet ikke havde ret til at ændre forsikringen, fordi det relevante vilkår i betingelserne kun handlede om opsigelse efter skade, ikke om ændring af aftalen. Det fremgik af betingelserne, at både forsikringstager og selskab efter en anmeldt skade kunne opsige forsikringen med 14 dages varsel inden for en bestemt periode. Ankenævnet fandt, at selskabet, der havde ret til at opsige forsikringen helt, også måtte kunne indføre mindre vidtgående ændringer med samme varsel, som det mindre i det mere. Selskabet havde sendt besked om ændringen den 7. april 2020 med virkning fra 20. april 2020, men nævnet fandt, at fristen på 14 dage først udløb den 21. april. Klager fik derfor delvist medhold, idet ændringen først kunne få virkning fra den 22. april 2020. Sagen viser, at selskaber godt kan ændre en forsikringsaftale ensidigt med samme varsel som ved opsigelse, men at fristerne skal beregnes og overholdes korrekt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ændring af forsikring. Selskabet havde efter en afsluttet skade ændret klagers forsikring til alene at omfatte bygningsbrand. Klager gjorde gældende, at selskabet ikke kunne ændre forsikringen, idet vilkåret i forsikringsbetingelserne kun omhandlede opsigelse efter skade. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at forsikringstageren og selskabet efter enhver anmeldt skade indtil 14 dage efter erstatningens betaling eller efter afvisning af skaden var berettiget til at ophæve forsikringen med 14 dages varsel. Nævnet fandt, at selskabet med samme varsel, som gjaldt for opsigelse, som det mindre i det mere kunne indføre ændringer i aftalen. Selskabet havde sendt klager et brev pr. mail den 7/4 2020, hvor forsikringen blev varslet omtegnet til bygningsbrand fra den 20/4 2020. Nævnet fandt, at selskabet havde overholdt 14 dages fristen for meddelelse af opsigelse, men at selskabet ikke havde overholdt opsigelsesfristen på 14 dage, som udløb den 21/4 2020. Nævnet fandt derfor, at selskabet skulle anerkende, at ændringen af forsikringen til alene at omfatte bygningsbrand først havde virkning fra den 22/4 2020. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, OPSIGELSE, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.