Uenighed om varsel ved ændring af husforsikring efter skade
- Selskab
- Vendsyssel
- Stikord
- opsigelse · ændring af forsikring · varsel · forsikringsbetingelser · bygningsbrand
Hvad sagen handlede om
Klager havde fået sin bygningsforsikring hos Vendsyssel ændret til kun at omfatte bygningsbrand efter en afsluttet skade. Klager mente, at selskabet ikke havde ret til at ændre forsikringen, fordi det relevante vilkår i betingelserne kun handlede om opsigelse efter skade, ikke om ændring af aftalen. Det fremgik af betingelserne, at både forsikringstager og selskab efter en anmeldt skade kunne opsige forsikringen med 14 dages varsel inden for en bestemt periode. Ankenævnet fandt, at selskabet, der havde ret til at opsige forsikringen helt, også måtte kunne indføre mindre vidtgående ændringer med samme varsel, som det mindre i det mere. Selskabet havde sendt besked om ændringen den 7. april 2020 med virkning fra 20. april 2020, men nævnet fandt, at fristen på 14 dage først udløb den 21. april. Klager fik derfor delvist medhold, idet ændringen først kunne få virkning fra den 22. april 2020. Sagen viser, at selskaber godt kan ændre en forsikringsaftale ensidigt med samme varsel som ved opsigelse, men at fristerne skal beregnes og overholdes korrekt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over ændring af forsikring. Selskabet havde efter en afsluttet skade ændret klagers forsikring til alene at omfatte bygningsbrand. Klager gjorde gældende, at selskabet ikke kunne ændre forsikringen, idet vilkåret i forsikringsbetingelserne kun omhandlede opsigelse efter skade. Det fremgik af forsikringsbetingelserne, at forsikringstageren og selskabet efter enhver anmeldt skade indtil 14 dage efter erstatningens betaling eller efter afvisning af skaden var berettiget til at ophæve forsikringen med 14 dages varsel. Nævnet fandt, at selskabet med samme varsel, som gjaldt for opsigelse, som det mindre i det mere kunne indføre ændringer i aftalen. Selskabet havde sendt klager et brev pr. mail den 7/4 2020, hvor forsikringen blev varslet omtegnet til bygningsbrand fra den 20/4 2020. Nævnet fandt, at selskabet havde overholdt 14 dages fristen for meddelelse af opsigelse, men at selskabet ikke havde overholdt opsigelsesfristen på 14 dage, som udløb den 21/4 2020. Nævnet fandt derfor, at selskabet skulle anerkende, at ændringen af forsikringen til alene at omfatte bygningsbrand først havde virkning fra den 22/4 2020. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, OPSIGELSE, ÆNDRING AF FORBRUGERFORS, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …