Ansvarsskade under fest: afvist dækning grundet påstået beruselse
- Selskab
- Nykredit Forsikring
- Emne
- Andet alle sager af denne type
- Stikord
- mengrad · selvforskyldt beruselse · ansvarsforsikring · forsæt · personskade
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en ansvarsskade forvoldt under en fest, hvor klager kom til at ramme en anden person i hovedet med sin fod, da han slog en vejrmølle. Skadelidte fik hjernerystelse og blev senere vurderet til at have 10 procent varigt mén af sin egen ulykkesforsikring. Selskabet afviste at dække skaden under klagers ansvarsforsikring med henvisning til, at klager havde fremkaldt begivenheden ved selvforskyldt beruselse, eller alternativt med sandsynlighedsforsæt. Ankenævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist selvforskyldt beruselse alene ud fra oplysninger i telefonsamtaler, hvor både klager og skadelidte havde nævnt, at de havde drukket alkohol og var fulde. Der var ikke foretaget nogen promillemåling, og der var ingen konkrete oplysninger om graden af beruselse. Nævnet fandt heller ikke, at selskabet havde bevist, at klager havde handlet med forsæt. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at et forsikringsselskab skal kunne dokumentere konkret grovhed eller forsæt, før det kan afvise ansvarsdækning, og at løse udsagn om at være fuld ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for selvforskyldt beruselse.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for en anmeldt ansvarsskade forvoldt under en fest. Klager ramte skadelidte i hovedet med sin ene fod, da han slog en vejrmølle. Skadelidte fik som følge af slaget hjernerystelse, og hendes egen ulykkesforsikring vurderede hendes varige men til 10 procent. Selskabet afviste dækning af ansvarsskaden med henvisning til, at klager havde fremkaldt begivenheden ved selvforskyldt beruselse, subsidiært at klager havde fremkaldt begivenheden med sandsynlighedsforsæt. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at ansvarsskaden var forvoldt under selvforskyldt beruselse alene med henvisning til, at klager og skadelidte ved telefonsamtalerne af 26/1 2017 og af 27/1 2017 oplyste, at der var blevet drukket alkohol, og at de var fulde. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise at yde forsikringsdækning med henvisning til punkt 17.4.2 i forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der ikke var blevet foretaget en promillemåling, og at der ikke i sagen var oplysninger om, hvor berusede de involverede var. Nævnet fandt videre ikke, at selskabet havde bevist, at klager havde forvoldt skaden med forsæt. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
MENGRAD, SELVFORSKYLDT BERUSELSE, ANSVARSFORSIKRING, FORSÆT, ANSVAR, PERSONSKADE
Kilde
Flere sager om samme emne
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om opgørelsestidspunkt for betalingssikring ved arbejdsløshed
Sagen handlede om en betalingssikringsforsikring, hvor klager blev opsagt fra sit arbejde med virkning fra 31.
AXA Partners Denmark, filial af AXA Partners SAS Frankrig
- AndetMedhold til klager
Lønsikring afvist efter jobskifte med kort ledighedsperiode
Sagen handlede om afslag på udbetaling fra en lønsikring efter arbejdsløshed.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring efter egen opsigelse af stilling
Sagen handlede om en lønsikringsforsikring, hvor klager fik afslag på dækning, efter han selv opsagde sin stilling.
Krifa Forsikring
- AndetMedhold til selskabet
Uenighed om rådgivning ved pause i udbetaling af lønsikring
Sagen drejede sig om en klage over selskabets rådgivning i forbindelse med en lønsikring.
- AndetMedhold til selskabet
Afslag på lønsikring da opsigelse kom en dag før karensperiodens udløb
Klager tegnede en lønsikring med en initialkarensperiode på 6 måneder, som udløb den 1.