Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ansvarsskade under fest: afvist dækning grundet påstået beruselse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95118Medhold til klager
Selskab
Nykredit Forsikring
Emne
Andet alle sager af denne type
Stikord
mengrad · selvforskyldt beruselse · ansvarsforsikring · forsæt · personskade

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ansvarsskade forvoldt under en fest, hvor klager kom til at ramme en anden person i hovedet med sin fod, da han slog en vejrmølle. Skadelidte fik hjernerystelse og blev senere vurderet til at have 10 procent varigt mén af sin egen ulykkesforsikring. Selskabet afviste at dække skaden under klagers ansvarsforsikring med henvisning til, at klager havde fremkaldt begivenheden ved selvforskyldt beruselse, eller alternativt med sandsynlighedsforsæt. Ankenævnet fandt, at selskabet ikke havde bevist selvforskyldt beruselse alene ud fra oplysninger i telefonsamtaler, hvor både klager og skadelidte havde nævnt, at de havde drukket alkohol og var fulde. Der var ikke foretaget nogen promillemåling, og der var ingen konkrete oplysninger om graden af beruselse. Nævnet fandt heller ikke, at selskabet havde bevist, at klager havde handlet med forsæt. Klager fik derfor medhold. Sagen viser, at et forsikringsselskab skal kunne dokumentere konkret grovhed eller forsæt, før det kan afvise ansvarsdækning, og at løse udsagn om at være fuld ikke i sig selv er tilstrækkeligt bevis for selvforskyldt beruselse.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for en anmeldt ansvarsskade forvoldt under en fest. Klager ramte skadelidte i hovedet med sin ene fod, da han slog en vejrmølle. Skadelidte fik som følge af slaget hjernerystelse, og hendes egen ulykkesforsikring vurderede hendes varige men til 10 procent. Selskabet afviste dækning af ansvarsskaden med henvisning til, at klager havde fremkaldt begivenheden ved selvforskyldt beruselse, subsidiært at klager havde fremkaldt begivenheden med sandsynlighedsforsæt. Nævnet fandt, at selskabet ikke havde godtgjort, at ansvarsskaden var forvoldt under selvforskyldt beruselse alene med henvisning til, at klager og skadelidte ved telefonsamtalerne af 26/1 2017 og af 27/1 2017 oplyste, at der var blevet drukket alkohol, og at de var fulde. Selskabet var derfor ikke berettiget til at afvise at yde forsikringsdækning med henvisning til punkt 17.4.2 i forsikringsbetingelserne. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der ikke var blevet foretaget en promillemåling, og at der ikke i sagen var oplysninger om, hvor berusede de involverede var. Nævnet fandt videre ikke, at selskabet havde bevist, at klager havde forvoldt skaden med forsæt. Klager medhold.

Resultat

KLAGER MEDHOLD

Søgeord

MENGRAD, SELVFORSKYLDT BERUSELSE, ANSVARSFORSIKRING, FORSÆT, ANSVAR, PERSONSKADE

Kilde

Flere sager om samme emne