Ulykkesforsikringskrav afvist som forældet efter fire års forsinkelse
- Selskab
- Codan
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
- Stikord
- forældelse · anmeldelse · rådgivning · kollektiv ulykkesforsikring
Hvad sagen handlede om
Klager havde i 2016 anmeldt et ulykkestilfælde til sin fagforenings ordning, men henvendte sig først i januar 2020 til selskabet i forbindelse med en kollektiv ulykkesforsikring, hun også havde gennem sin pensionskasse. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at kravet var forældet på det tidspunkt, hun kontaktede dem. Nævnet fandt, at kravet som udgangspunkt allerede var forældet, inden klager rettede henvendelse i januar 2020, med henvisning til forsikringsaftalelovens § 29, stk. 1, samt forældelseslovens §§ 2 og 3. Nævnet lagde desuden til grund, at klager ikke kunne anses for at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor der ikke var grundlag for at suspendere forældelsesfristen. Det blev heller ikke anset for bevist, at selskabet havde givet fejlagtig rådgivning, som kunne have forlænget fristen. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, hvilke forsikringer man har, og at man selv bærer risikoen, hvis man ikke reagerer inden for forældelsesfristerne, også selvom man ikke var klar over en bestemt forsikrings eksistens.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 1/11 2016 til selskabet, at hun den 19/10 2016 havde været udsat for et ulykkestilfælde. Klager havde i 2016 udfyldt en skadeanmeldelse på en ordning gennem sin fagforening. I januar 2020 kontaktede klager selskabet, idet hun også havde en kollektiv ulykkesforsikring i selskabet gennem sin pensionskasse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet gennem pensionskasseordningen var forældet, da klager henvendte sig til selskabet i januar 2020. Nævnet fandt, at klagers krav som udgangspunkt var forældet forud for anmeldelsen i januar 2020 til selskabet, jf. herved forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 1, og forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 2 og 3. Nævnet fandt videre, at klager ikke kunne anses for at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor der ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at selskabet havde ydet fejlrådgivning. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, RÅDGIVNING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.