Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ulykkesforsikringskrav afvist som forældet efter fire års forsinkelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95116Medhold til selskabet
Selskab
Codan
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
Stikord
forældelse · anmeldelse · rådgivning · kollektiv ulykkesforsikring

Hvad sagen handlede om

Klager havde i 2016 anmeldt et ulykkestilfælde til sin fagforenings ordning, men henvendte sig først i januar 2020 til selskabet i forbindelse med en kollektiv ulykkesforsikring, hun også havde gennem sin pensionskasse. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at kravet var forældet på det tidspunkt, hun kontaktede dem. Nævnet fandt, at kravet som udgangspunkt allerede var forældet, inden klager rettede henvendelse i januar 2020, med henvisning til forsikringsaftalelovens § 29, stk. 1, samt forældelseslovens §§ 2 og 3. Nævnet lagde desuden til grund, at klager ikke kunne anses for at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor der ikke var grundlag for at suspendere forældelsesfristen. Det blev heller ikke anset for bevist, at selskabet havde givet fejlagtig rådgivning, som kunne have forlænget fristen. Sagen viser, at det er vigtigt at være opmærksom på, hvilke forsikringer man har, og at man selv bærer risikoen, hvis man ikke reagerer inden for forældelsesfristerne, også selvom man ikke var klar over en bestemt forsikrings eksistens.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for ulykkestilfælde. Klager anmeldte den 1/11 2016 til selskabet, at hun den 19/10 2016 havde været udsat for et ulykkestilfælde. Klager havde i 2016 udfyldt en skadeanmeldelse på en ordning gennem sin fagforening. I januar 2020 kontaktede klager selskabet, idet hun også havde en kollektiv ulykkesforsikring i selskabet gennem sin pensionskasse. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at kravet gennem pensionskasseordningen var forældet, da klager henvendte sig til selskabet i januar 2020. Nævnet fandt, at klagers krav som udgangspunkt var forældet forud for anmeldelsen i januar 2020 til selskabet, jf. herved forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 1, og forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 2 og 3. Nævnet fandt videre, at klager ikke kunne anses for at have været i utilregnelig uvidenhed om forsikringens eksistens, hvorfor der ikke var indtrådt suspension af forældelsesfristen. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at selskabet havde ydet fejlrådgivning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, RÅDGIVNING

Kilde

Flere sager om samme emne