Afvist ulykkesdækning efter fald fra trebenet stol: forældet krav
- Selskab
- Tryg Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, stk. 2, forældelsesloven § 2, forældelsesloven § 3
- Stikord
- forældelse · rygskade · fald · dokumentation
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om, hvorvidt en klager kunne få dækket en anmeldt ulykke, hvor hun faldt fra en trebenet stol og fik smerter i bækken og ryg. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at det var forældet efter den 3-årige forældelsesfrist i forsikringsaftaleloven, sammenholdt med forældelseslovens regler. Selskabet gjorde desuden gældende, at klager ikke havde dokumenteret, at skaden var sket ved et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet tog ikke stilling til dokumentationskravet, da man fandt, at kravet allerede var forældet, før sagen blev indbragt for nævnet. Dermed fik selskabet medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på forældelsesfrister ved forsikringskrav. Selv om et krav kan være berettiget, kan det tabes, hvis det ikke gøres gældende inden for de lovbestemte frister. For forbrugere er læringen, at man bør reagere hurtigt, hvis man mener at have et krav mod sit forsikringsselskab, og ikke lade sagen ligge for længe, før man indbringer den for selskabet eller ankenævnet. Fristerne løber typisk fra det tidspunkt, hvor man fik kendskab til sit krav, og en for sen indbringelse kan betyde, at man mister muligheden for at få sin sag behandlet, uanset sagens øvrige omstændigheder.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på dækning af anmeldt ulykkestilfælde. Klager fald fra en trebenet stol og pådrog sig smerter i bækken og ryg. Selskabet anførte, at ulykkestilfældet var forældet i henhold til den 3-årige forældelsesfrist jf. forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 2, jf. forældelseslovens xxxPARAGRAPHxxx 2 og xxxPARAGRAPHxxx 3. Selskabet havde subsidiært anført, at klager ikke havde dokumenteret, at hun var kommet til skade ved et ulykkestilfælde i forsikringsbetingelsernes forstand. Nævnet fandt, at klagers krav var forældet forud for indbringelsen af sagen for nævnet. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, RYGSKADE, DOKUMENTATION, FORÆLDELSE, FALD
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.