Afslag på dækning af skimmelsvamp ved køkkenskabe grundet kuldebroer

Klager havde søgt dækning under en ejerskifteforsikring for skimmelsvamp, der ifølge klager var i hele huset og medførte fugtproblemer ved køkkenskabene. Klager beskrev, at hun havde forsøgt at fjerne tapet og rense overflader, men at skimmelen vendte tilbage kort efter. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skimmelen skyldtes brugeradfærd og almindelige kuldebroer i bygningen, som ikke er en dækningsberettiget skadesårsag. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse, da klager ikke havde bevist, at skimmelsvampen var en følgeskade af en dækningsberettiget skade på selve bygningen. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at der på overtagelsestidspunktet forelå et så massivt skimmelangreb, at det i sig selv nedsatte boligens værdi eller brugbarhed væsentligt sammenlignet med tilsvarende bygninger. Skimmelforekomsten blev derfor ikke anset som en selvstændig dækningsberettiget skade. Sagen viser, at bevisbyrden for, at en skimmelsvampeskade er dækningsberettiget, ofte hviler tungt på klageren, og at almindelige kuldebroer og brugsvaner ikke automatisk giver ret til erstatning under en ejerskifteforsikring.