Uenighed om rådgivning ved anmeldelse af ulykke til forkert selskab
- Selskab
- Alka Forsikring
- Stikord
- rådgivning · forsikringstid · forældelse · kollektiv forsikring · sagsbehandling
Hvad sagen handlede om
En kvinde blev udsat for en ulykke i 2015, men anmeldte den først til sit nuværende selskab i 2018. Selskabet anerkendte, at ulykken var dækket under hendes kollektive ulykkesforsikring og udbetalte erstatning for 10 procent varigt mén. Klager mente dog, at hun også havde krav på dækning under sin private ulykkesforsikring, men denne var først flyttet til selskabet i 2017, det vil sige efter ulykken var sket. Selskabet afviste derfor dækning under den private forsikring, da den ikke var i kraft på ulykkestidspunktet. Klager mente, at selskabet havde rådgivet hende mangelfuldt ved ikke at oplyse, at skaden skulle anmeldes til hendes tidligere forsikringsselskab under den private forsikring. Hun anmeldte først skaden til det tidligere selskab i 2019, hvor kravet imidlertid var forældet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde handlet ansvarspådragende ved ikke at rådgive hende om dette. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt selv at holde styr på, hvilket selskab der var forsikringsgiver på skadetidspunktet, og at man bør anmelde skader hurtigt for at undgå forældelse af krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over mangelfuld rådgivning om at anmelde en skade til et andet selskab. Klager var i september 2015 udsat for et ulykkestilfælde, som hun anmeldte til selskabet i juni 2018. Selskabet anerkendte, at skaden var dækket. I juli 2019 anerkendte selskabet, at klager havde krav på dækning for 10 procent men over hendes kollektive ulykkesforsikring. Selskabet afviste dækning over klagers private ulykkesforsikring med henvisning til, at denne først var flyttet til selskabet i maj 2017 og således efter skaden. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde pådraget sig et erstatningsansvar for manglende rådgivning om, at skaden for så vidt angik den private ulykkesforsikring skulle anmeldes til klagers tidligere selskab. Klager anmeldte først skaden til sit tidligere selskab i juli 2019, hvor hun nu blev afvist pga. forældelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, SAGSBEHANDLING, RÅDGIVNING
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.