Uenighed om rådgivning ved anmeldelse af ulykke til forkert selskab
- Selskab
- Alka Forsikring
- Stikord
- rådgivning · forsikringstid · forældelse · kollektiv forsikring · sagsbehandling
Hvad sagen handlede om
En kvinde blev udsat for en ulykke i 2015, men anmeldte den først til sit nuværende selskab i 2018. Selskabet anerkendte, at ulykken var dækket under hendes kollektive ulykkesforsikring og udbetalte erstatning for 10 procent varigt mén. Klager mente dog, at hun også havde krav på dækning under sin private ulykkesforsikring, men denne var først flyttet til selskabet i 2017, det vil sige efter ulykken var sket. Selskabet afviste derfor dækning under den private forsikring, da den ikke var i kraft på ulykkestidspunktet. Klager mente, at selskabet havde rådgivet hende mangelfuldt ved ikke at oplyse, at skaden skulle anmeldes til hendes tidligere forsikringsselskab under den private forsikring. Hun anmeldte først skaden til det tidligere selskab i 2019, hvor kravet imidlertid var forældet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde handlet ansvarspådragende ved ikke at rådgive hende om dette. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt selv at holde styr på, hvilket selskab der var forsikringsgiver på skadetidspunktet, og at man bør anmelde skader hurtigt for at undgå forældelse af krav.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over mangelfuld rådgivning om at anmelde en skade til et andet selskab. Klager var i september 2015 udsat for et ulykkestilfælde, som hun anmeldte til selskabet i juni 2018. Selskabet anerkendte, at skaden var dækket. I juli 2019 anerkendte selskabet, at klager havde krav på dækning for 10 procent men over hendes kollektive ulykkesforsikring. Selskabet afviste dækning over klagers private ulykkesforsikring med henvisning til, at denne først var flyttet til selskabet i maj 2017 og således efter skaden. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabet havde pådraget sig et erstatningsansvar for manglende rådgivning om, at skaden for så vidt angik den private ulykkesforsikring skulle anmeldes til klagers tidligere selskab. Klager anmeldte først skaden til sit tidligere selskab i juli 2019, hvor hun nu blev afvist pga. forældelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FORSIKRINGSTIDEN, SAGSBEHANDLING, RÅDGIVNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring