Opsigelse af forsikringer efter afsluttet brandskadesag
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- opsigelse · brandskade · hovedforfald · forsikringsbetingelser · frist
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om selskabets opsigelse af klagers forsikringer i forbindelse med afslutningen af behandlingen af en brandskade. Selskabet opsagde forsikringerne i november 2019 med virkning fra udgangen af december samme år, og klager mente, at opsigelsen ikke var berettiget eller rettidig. Nævnet gav selskabet medhold. Det blev lagt til grund, at brandskaden var dækket under landbrugsforsikringen, og at de sidste udbetalinger vedrørende brandskaden fandt sted i starten af november 2019. Selskabet havde derfor overholdt den gældende frist på en måned fra sidste udbetaling til at opsige forsikringen i forlængelse af en skadesag. For de øvrige forsikringer, som havde hovedforfald den 1. januar, fandt nævnet ligeledes, at opsigelsen var sket rettidigt i forhold til hovedforfaldsdatoen. Sagen viser, at selskaber har mulighed for at opsige en forsikring efter en skadesag, men at der gælder bestemte frister afhængig af, om opsigelsen sker i forlængelse af en skadeudbetaling eller til forsikringens hovedforfald. For forsikringstagere er det vigtigt at kende disse frister for at kunne vurdere, om en opsigelse er lovlig og rettidig.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets opsigelse af hans forsikringer i forbindelse med afslutning af behandling af brandskade. Selskabet opsagde forsikringerne den 19/11 2019 til udløbet af december 2019. Nævnet kunne ikke kritisere selskabet, da brandskaden dækkedes over landbrugsforsikringen, da de sidste betalinger vedrørende brandskaden skete i begyndelsen af november 2019, og da selskabet derfor overholdt fristen for opsigelse på en måned efter sidste betaling. Nævnet lagde også vægt på, at selskabet oplyste, at de øvrige forsikringer havde hovedforfald den 1/1, og at selskabet derfor overholdt fristen for opsigelse til hovedforfaldsdagen. Selskabet medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, OPSIGELSE, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …