Afvist byggeskadeforsikring: vand mod sokkel skyldtes terræn og afvanding
- Selskab
- First v/March & McLennan
- Stikord
- byggeskade · fugtskade · overfladevand · omfangsdræn · bevis
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte en byggeskade i forbindelse med indtrængende overfladevand og risiko for fugtskader i sokkel med mulige følgeskader. Nævnet tog først stilling til, om et forsikringsagentur havde haft fuldmagt til at behandle sagen på forsikringsselskabets vegne, og fandt at der ikke var grundlag for at afvise at behandle klagen. I sagens kerne fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettiget byggeskade. Der var ikke godtgjort egentlige fugtskader eller konstruktionsmæssige skader på selve bygningen. Hovedårsagen til det uacceptable vandpres mod sokkel og fundament var mangelfuld terrænhældning og utilstrækkelig overfladeafvanding, hvilket vedrørte udenomsarealerne og derfor faldt uden for forsikringens dækningsomfang. Nævnet fandt heller ikke, at forholdene omkring omfangsdrænet, som var udført med et lag singels over ler over en ralkasse, i sig selv udgjorde en byggeskade eller en nærliggende risiko for skade. Selskabet fik derfor medhold. Sagen illustrerer, at byggeskadeforsikringer typisk kun dækker skader på selve bygningen og ikke problemer, der skyldes forhold ved grunden eller udenomsarealer, samt at det er klager, der skal bevise, at der er tale om en egentlig skade og ikke blot en risiko.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afvisning af dækning for en anmeldt byggeskade vedr. indtrængende overfladevand med nærliggende risiko for fugtskader i sokkel mv. og følgeskader. Nævnet bemærkede indledningsvist på foranledning af klagesagens partsindlæg, at nævnet lagde til grund, at forsikringsagenturet Marsh og McLennan Agency A/S - som ved mail af 24/10 2019 meddelte klager at kunne behandle anmeldte byggeskader over forsikringspolicen, og hvis advokat under klagesagen vedvarende afgav realitetssvar angående de anmeldte byggeskader - havde fuldmagt fra det risikobærende forsikringsselskab til at varetage klagesagen på forsikringsselskabets vegne. Nævnet fandt ikke grundlag for at afstå fra at træffe afgørelse i den indgivne klagesag. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der forelå en dækningsberettigende byggeskade. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at der ikke var godtgjort fugtskader på bygningen eller konstruktionsmæssige byggeskader på selve bygningen. Nævnet lagde videre vægt på, at hovedårsagen til uacceptabelt vandpres på sokkel/fundament var mangelfuld terrænhældning og mangelfuld overfladeafvanding af terræn. Dette vedrørte udenomsarealer og faldt uden for forsikringsdækningen. Nævnet lagde også vægt på, at klager ikke havde bevist, at forhold vedrørende omfangsdræn - der var udført med singels over ler over ralkasse - i sig selv udgjorde en byggeskade eller nærliggende risiko for skade. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
NEDBØR, OVERSVØMMELSE, OMFANGSDRÆN, BYGGESKADEFORSIKRING, FORHOLD VED GRUNDEN
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …