Uenig i mengrad for knæskade trods tidligere afgørelse i andet knæ

Klager havde pådraget sig en korsbånds- og menisklæsion i venstre knæ og var uenig i selskabets fastsættelse af mengraden på 8 procent, som var fastsat med henvisning til mentabellen fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring. Klager mente, at graden burde være højere, da hun tidligere havde fået tilkendt en mengrad på 10 procent for en lignende skade i det modsatte knæ. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen illustrerer, at mengrad fastsættes ud fra en standardiseret tabel og en konkret lægefaglig vurdering af den aktuelle skade, og at en tidligere fastsat mengrad for en anden skade, selv i det modsatte led, ikke nødvendigvis er sammenlignelig eller kan overføres direkte. Hver skade vurderes individuelt ud fra de faktiske følger og de objektive fund. For forbrugere viser sagen, at det kan være vanskeligt at få medhold i en klage over en mengradsvurdering alene ved at henvise til tidligere afgørelser i egne sager, medmindre der er lægefaglig dokumentation, der understøtter en højere grad for den konkrete skade. Det er den aktuelle skades omfang og funktionsnedsættelse, der er afgørende for vurderingen, ikke sammenligning med tidligere skader.