Afslag på genopførelse af skur og udhus fjernet for at finde kloakskade

Sagen handlede om en husejerforsikring, hvor klager havde anmeldt sætningsskader forårsaget af utætheder i kloakken. Selskabet anerkendte skader ved husets sydvestlige hjørne, men afviste, at der kunne være utætheder i kloakrøret under et skur og en del af et udhus vest for huset. Klager valgte derfor at fjerne skuret og en del af udhuset for at kunne grave ned til kloakken, og det viste sig, at der faktisk var utætheder i røret der, hvilket selskabet efterfølgende anerkendte at dække. Selskabet ville dog ikke betale for genopførelse af skuret og udhuset, da det mente, at reparationen kunne have været udført ved punktforinger uden at fjerne bygningerne. Nævnet fandt, at selskabet skulle dække klagers rimelige og nødvendige udgifter til at dokumentere en dækningsberettigende skade, herunder omkostningerne til at fjerne og genopføre skur og udhus. Der blev lagt vægt på, at selskabet først anerkendte skaden, efter at klager selv havde bevist problemet ved at grave ned til kloakken, og at en tv-inspektion viste, at kloakken faktisk var defekt netop på det sted, selskabet havde afvist. Sagen viser, at forsikringstagere kan få dækket rimelige undersøgelsesudgifter, selv når disse kræver mere omfattende indgreb end selskabet først forestillede sig nødvendigt.