Uenighed om erstatning for opmagasinering og badekar efter vandskade

Sagen drejede sig om en klage over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en vandskade forårsaget af et rørbrud under bryggersets gulv og et utæt afløb i badeværelset. Selskabet dækkede udbedring af skaden, herunder udskiftning af gulv, men klager var utilfreds med håndværkernes udførelse af arbejdet, som måtte gøres om flere gange over en længere periode. Uenigheden angik blandt andet betaling for opmagasinering af møbler, tidsforbrug til byggeledelse og flytning, samt en påstået skade på et badekar under arbejdet. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde godtgjort at have fået løfte om højere betaling for opbevaring af møbler, og at det tilbudte timeantal for byggeledelse og rengøring var rimeligt. Nævnet bemærkede, at en forsikringskunde i et vist omfang selv må bruge tid på at følge op på håndværkeres arbejde, herunder ved reklamationer. Det blev heller ikke bevist, at badekarret var blevet beskadiget under arbejdet. Sagen viser, at erstatningsopgørelser ofte indebærer et skøn over rimeligt tidsforbrug og udgifter, og at klager har bevisbyrden for eventuelle merudgifter eller skader, der påstås opstået under udbedringsarbejdet.