Uenighed om erstatning for vandskade fra utæt skotrende

Sagen handlede om en klage over Trygs erstatningsopgørelse efter en vandskade fra utætheder ved en skotrende på et hus. Selskabet havde dækket skader på vægge, loft og tæppe i spisestuen samt betalt klager for eget arbejde med lofter i baggangen. Klager ønskede yderligere dækning for udskiftning af isolering og træværk under skotrenden, udbedring af loft og vægge i baggangen, udskiftning af køkkenmøbler samt tæppe i tilstødende rum og på trappen. Nævnet gav selskabet medhold på alle punkter. Der var ikke dokumentation for, at isolering og træværk faktisk var opfugtet i et omfang der krævede udskiftning. Skader på baggangens vægge kunne ikke ses på de fremsendte fotos, og klager var allerede kompenseret for sit eget arbejde der. Køkkenmøblerne blev ikke anset som bygningstilbehør, da de ikke fulgte automatisk med ved salg af bygningen og var placeret uden for selve køkkenet. Endelig fandt nævnet, at tæppet i gangrum og på trappen var et andet rum end det skadede, og at kosmetiske forskelle mellem skadede og ikke-skadede bygningsdele normalt ikke dækkes. Sagen viser, at forsikringstagere skal kunne dokumentere omfanget af en skade for at få dækning, og at afgrænsningen mellem rum samt hvad der regnes som bygningstilbehør, kan have stor betydning for erstatningens størrelse.