Afslag efter skiftende forklaringer om sunket gulv i gammelt hus

Sagen handlede om en klager, der 16 dage efter overtagelsen af et hus fra 1932 opdagede, at gulvet i stueetagen var sunket. Klager anmeldte først, at gulvet havde sat sig på grund af råd eller lignende i bjælkelaget, men forsikringen var ikke udvidet til at dække svamp-, insekt- og rådskader, hvorfor selskabet afviste dækning. Senere ændrede klager forklaring og oplyste, at skaden i stedet skyldtes et stort og pludseligt vandudslip fra en utæt radiator, som havde gjort sandlaget under gulvets opklodsning så blødt, at det ikke kunne bære gulvet. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at sætningen af gulvet skyldtes en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, og lagde særlig vægt på klagers skiftende forklaringer om årsagen til skaden. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at have en konsistent og veldokumenteret forklaring på en skades årsag, når man anmelder en skade til sit forsikringsselskab. Skiftende forklaringer kan svække troværdigheden af en sag og gøre det vanskeligere at bevise, at der foreligger en dækningsberettiget hændelse. Det er forsikringstageren, der har bevisbyrden for, at en skade skyldes en konkret begivenhed, som er omfattet af forsikringens dækning.