Varigt mén efter meniskskade afvist grundet skiftende forklaring
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- bevisbyrde · knæskade · varigt mén · anmeldelse
Hvad sagen handlede om
Klager søgte erstatning for varigt mén efter en meniskskade i højre knæ, som blev anmeldt næsten to år efter, at skaden angiveligt var sket. Der var uoverensstemmelse om, hvornår og hvordan skaden var opstået, idet klager først oplyste én dato og hændelse, men senere ændrede forklaringen til, at skaden skete, da han skubbede en vogn på et andet tidspunkt. Selskabet afviste at yde erstatning, da det ikke var dokumenteret, at skaden var sket på nogen af de angivne tidspunkter eller måder. Ankenævnet gav selskabet medhold og lagde vægt på, at de lægelige oplysninger ikke gav tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagers knæproblemer skyldtes den beskrevne hændelse med vognen. Sagen viser, hvor vigtigt det er at anmelde en skade hurtigt og med en klar og konsistent beskrivelse af hændelsesforløbet. Når der går lang tid mellem skaden og anmeldelsen, og forklaringen samtidig ændrer sig undervejs, bliver det vanskeligere at bevise sammenhængen mellem en konkret hændelse og de senere gener, hvilket kan føre til afslag på erstatning for varigt mén.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afslag på erstatning for varigt men. Klager anmeldte den 7/8 2019 til selskabet, at han den 15/10 2017 fik en meniskskade i sit højre knæ. Klager havde senere til selskabet oplyst, at skaden skete den 31/4 2018, da han skubbede en vogn, og at han ikke havde formuleret skadesanmeldelsen helt korrekt. Selskabet afviste at yde dækning for varigt men. Selskabet henviste til, at det ikke var dokumenteret, at klager kom til skade med sit højre knæ den 15/10 2017 eller den 31/4 2018. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at der ikke i de lægelige akter fandtes tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at klagers knægener var en følge af, at han den 31/4 2018 skubbede en vogn. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, BEVIS, KNÆSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dødsfaldserstatning efter fald med brækkede ribben
Sagen handlede om, hvorvidt en forsikringstagers død kunne anses for en følge af et ulykkestilfælde, der havde medført tre brækkede ribben.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning efter pludselig opbremsning i køretøj
Klager havde anmeldt et ulykkestilfælde, hvor han som følge af en pludselig opbremsning i et køretøj blev skubbet kraftigt fremad.
- UlykkesforsikringMedhold til klager
Dækning af indre blødning og venebristning under fødsel
Sagen drejede sig om, hvorvidt en indre blødning opstået i forbindelse med en fødsel kunne anerkendes som et ulykkestilfælde efter en ulykkesforsikring.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om mengrad efter rygskade pådraget på arbejdet
Sagen handlede om en mand, der pådrog sig en rygskade på sit arbejde og efterfølgende søgte om erstatning fra sin private ulykkesforsikring.
Vestjylland
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved nedtagning af stige
En mand fik afslag på dækning for en skulderskade, han pådrog sig, da han skulle tage en stige ned.
hf-forsikring