Afslag på dækning af skimmelsvamp på indbo i lejebolig
- Selskab
- Codan
- Stikord
- skimmelsvamp · indbo · følgeskade · bevis · præmietilbagebetaling
Hvad sagen handlede om
Klager havde boet i en lejebolig, hvor der var konstateret skimmelsvampeangreb, og krævede dækning fra sin familieforsikring for indbo, som muligvis var beskadiget som følge heraf. Han ønskede desuden, at selskabet skulle betale for undersøgelse af indboet, og subsidiært krævede han hele forsikringspræmien tilbagebetalt. Selskabet afviste kravet, fordi klager ikke havde dokumenteret, at årsagen til skimmelsvampen i boligen var en forsikringsdækket skade. Ankenævnet var enig med selskabet og fandt, at klager ikke havde ført bevis for, at et eventuelt skimmelangreb på hans indbo skyldtes en begivenhed, der var dækket af forsikringen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmien, da der ikke var noget, der tydede på, at forsikringen var tegnet eller administreret forkert. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise en klar årsagsforbindelse mellem en skade og en konkret, dækningsberettiget begivenhed, før selskabet kan pålægges at yde dækning. Uklarhed om årsagen til en skade, som fx skimmelsvamp, kan betyde, at kravet ikke kan gennemføres, selv hvis der er sket en reel skade på indboet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning for skimmelsvampeangreb på indbogenstande. Klager anmeldte, at der havde været et skimmelsvampeangreb i deres tidligere lejebolig, og at indbo muligvis var ødelagt som følge af skimmelangrebet. Han ønskede, at der blev foretaget undersøgelse heraf og krævede dækning for indbo, som ikke ville være dækket efter et opgør med udlejer. Subsidiært ønskede klager, at modtage den fulde præmie for sin forsikring retur. Selskabet afviste at yde dækning for omkostninger til testning, rensning og nyanskaffelse af eventuelt skimmelramt indbo under henvisning til, at klager ikke med de fremlagte oplysninger om årsagen til skimmelangrebet i boligafdelingen havde bevist, at årsagen til skimmelsvampen var en følge af en dækningsberettigende skade. På det foreliggende grundlag fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at et eventuelt skimmelsvampeangrebet på indbogenstandene var en følge af en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i henhold til forsikringen. Nævnet kunne derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at pålægge selskabet at tilbagebetale præmien. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
FØLGESKADE, FAMILIEFORSIKRING, INDBO, PRÆMIETILBAGEBETALING, BEVIS, SKIMMELSVAMP, FORSIKRINGSBETINGELSER
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på tyveriforsikring efter Louis Vuitton taske og ur stjålet fra bil
Sagen drejede sig om tyveri af værdifulde genstande, herunder en Louis Vuitton taske med et Rolex-ur, som klager havde efterladt i en kollegas bil.
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålne kontanter fra taske
Sagen handlede om, hvorvidt en kunde havde ret til dækning for 20.000 kroner i kontanter, som blev stjålet fra hendes taske.
- IndboforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Uoverensstemmende forklaringer om tasketyveri fra bil i udlandet
Sagen handlede om erstatning efter et indbrud i en bil i udlandet, hvor klager oplevede at få stjålet flere genstande, herunder elektronik og …
- IndboforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af stjålet elcykel og påstået fejlrådgivning
Klager havde tilkøbt en cykeltillægsdækning til sin indboforsikring og fik senere stjålet sin elcykel af mærket Engwe.
- IndboforsikringMedhold til klager
Dækning af tabt vielsesring under vinterbadning under indboforsikring
Sagen handlede om en familieforsikring, hvor klagerens ægtefælle tabte sin vielsesring under vinterbadning.