Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

For sent anmeldt krav om erhvervsevnetab efter opsagt pensionsordning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94431Medhold til selskabet
Selskab
Danica Pension
Emne
Tab af erhvervsevne alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29
Stikord
erhvervsevnetab · anmeldelsesfrist · forældelse · firmapension · opsigelse

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, hvis firmapensionsordning blev opsagt i marts 2013. Halvandet år senere, i august 2014, anmeldte hun et krav om erhvervsevnetab, som selskabet afviste med henvisning til, at kravet skulle have været anmeldt inden seks måneder fra ordningens ophør. Klager gjorde gældende, at hun ikke havde vidst, at pensionsordningen indeholdt en dækning ved tab af erhvervsevne. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og henviste blandt andet til, at anmeldelsesfristen var i overensstemmelse med forsikringsaftalelovens regler om frister for anmeldelse af krav. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, hvor vigtigt det er at være opmærksom på, hvilke dækninger en pensionsordning indeholder, også efter at ordningen er ophørt eller opsagt, da der typisk gælder korte frister for at anmelde krav om erhvervsevnetab efter ophør. Manglende kendskab til forsikringens indhold fritager ikke automatisk forsikringstageren fra at overholde anmeldelsesfrister. Forbrugere bør derfor gennemgå deres pensions- og forsikringsvilkår grundigt, særligt i forbindelse med jobskifte eller opsigelse af en ordning, og reagere hurtigt, hvis der opstår helbredsproblemer, der kan påvirke erhvervsevnen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag dækning ved tab af erhvervsevne. Klagers firmapension blev opsagt pr. 1/3 2013. Hun anmeldte et erhvervsevnetab i august 2014, hvilket selskabet afviste, da kravet skulle have være anmeldt inden 6 måneder fra ordningens ophør. Klager anførte, at hun ikke havde været bekendt med, at hendes pensionsordningen indeholdt dækning ved tab af erhvervsevne. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og henviste blandt andet til at anmeldelsesfristen var i overensstemmelse med FAL xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 6. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ERHVERVSEVNETAB, FORÆLDELSE, ANMELDELSESFRIST

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne