Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Ulykkeserstatning fra 1993 afvist som forældet ved anmeldelse i 2018

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94372Medhold til selskabet
Selskab
Velliv
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Lovhenvisninger
forsikringsaftaleloven § 29
Stikord
forældelse · anmeldelsesfrist · arbejdsskade · kendskab til skade

Hvad sagen handlede om

Klager havde i 1993 været udsat for en arbejdsskade og anmeldte i 2018 kravet til sin ulykkesforsikring. Han oplyste, at han allerede i 1994 havde kontaktet en medarbejder i banken om forsikringen, men var blevet afvist med besked om, at forsikringen ikke dækkede i hans tilfælde. Selskabet mente, at kravet var forældet, da det først blev formelt anmeldt i 2018. Ankenævnet lagde til grund, at klager senest i 1994 måtte have haft tilstrækkeligt kendskab til sin skade til at kunne gøre et krav gældende, eftersom han på det tidspunkt allerede var opereret to gange, og Arbejdsskadestyrelsen havde truffet afgørelse i sagen. Efter den dagældende toårige forældelsesregel i forsikringsaftaleloven var kravet derfor forældet senest ved udgangen af 1996, længe før anmeldelsen i 2018. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af at reagere hurtigt og formelt, når man bliver opmærksom på en skade, der kan give ret til forsikringsdækning. En mundtlig, uformel forespørgsel er ikke nødvendigvis nok til at afbryde forældelsen, og det er afgørende at anmelde krav skriftligt og inden for de gældende frister.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning af et anmeldt ulykkestilfælde. Klager var udsat for en arbejdsskade den 28/1 1993. Han anførte, at han efter Arbejdsskadestyrelsen afgørelse i 1994 rettede henvendelse til en medarbejder i banken angående ulykkesforsikringen, og at han blev afvist med beskeden om, at forsikringen ikke dækkede i hans tilfælde. Selskabet afviste at yde dækning, da klagers krav var forældet på anmeldelsestidspunktet den 16/10 2018. Nævnet fandt, at klager i hvert fald i 1994 - hvor han var blevet opereret to gange, og hvor Arbejdsskadestyrelsen havde truffet afgørelse i arbejdsskadesagen - måtte have haft sådan kendskab til sin skade, at han havde rimelig anledning til og mulighed for at gøre et krav gældende over for selskabet som følge af ulykken. Klagers krav var derfor senest forældet ved udgangen af 1996 i henhold til den 2-årige forældelsesregel i den dagældende xxxPARAGRAPHxxx 29 i forsikringsaftaleloven. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE

Kilde

Flere sager om samme emne