Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af brand i hus under opførelse

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94311Medhold til selskabet
Selskab
Topdanmark
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
brand · bevis · forsikringsbegivenhed · påsat brand · husejerforsikring

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om et hus, der var under opførelse på samme grund, hvor klagers tidligere hus tidligere var brændt. Klager havde i alt haft otte tidligere brande i sine huse. Selskabet afviste at anerkende, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed, og nævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde afgørende vægt på det usædvanligt høje antal tidligere brande, at politiets efterforskning viste, at branden var påsat, at der ikke var tegn på indbrud gennem vinduer, at yderdørenes låse var ubeskadigede, og at klager selv havde begge nøgler til huset. Herudover indgik det i vurderingen, at der var foretaget udlæg i ejendommen af både SKAT og klagers bank, samt at klager havde optaget flere lån med sikkerhed i huset. Disse omstændigheder samlet gjorde, at nævnet ikke fandt det godtgjort, at der forelå en forsikringsbegivenhed omfattet af dækningen. Nævnet fandt heller ikke grundlag for at tilsidesætte selskabets værdiansættelse af huset, og selskabet kunne derfor begrænse dækningen til husets fastsatte værdi. Sagen viser, at forsikringstagere selv bærer bevisbyrden for, at der er sket en dækningsberettigende skade, og at usædvanlige omstændigheder som gentagne brande og økonomisk pres kan give selskabet grundlag for at kræve solid dokumentation, før erstatning udbetales.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afvisning af at anerkende, at bygningsbrand var en forsikringsbegivenhed. Klagers ufærdige hus brændte efter at have været under opførelse samme sted, hvor hans tidligere hus havde ligget, før det var brændt. Klager havde otte gange tidligere haft brand i sine huse. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere, at selskabet havde afvist at yde dækning under henvisning til, at det ikke var godtgjort, at der forelå en dækningsberettigende forsikringsbegivenhed. Nævnet lagde vægt på antallet af tidligere brande, at politiets efterforskning viste, at branden var påsat, at der ikke havde været adgang til huset gennem åbne vinduer, at yderdørenes låse ikke var beskadiget, og at klager var i besiddelse af begge nøgler til huset. Nævnet lagde videre vægt på, at der var foretaget udlæg i huset af SKAT og klagers bank, ligesom klager havde optaget flere lån med sikkerhed i huset. Nævnet kunne ikke tilsidesætte den vurdering af husets værdi, som selskabet havde indhentet. Nævnet kunne herefter ikke kritisere, at selskabet ville dække de sikrede krav i det omfang, at husets værdi dækkede kravene. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, BRAND, BEVIS, HVAD DÆKKES, FORSIKRINGSBEGIVENHED

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne