Afslag på dækning af skade på vindmølle efter påstået storm

Sagen handlede om en husejerforsikring, hvor klager søgte dækning for skade på en vindmølle på ejendommen. Klager mente skaden var opstået som følge af storm, mens selskabet afviste dette. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var dokumentation for, at der havde været storm på ejendommens beliggenhed på det pågældende tidspunkt, og at producentens egen brochure oplyste, at vindmøllen kunne modstå kraftig vind. Desuden bemærkede nævnet, at klager selv i anmeldelsen havde nævnt både storm og frost som mulige årsager, og frost var ikke omfattet af forsikringens dækning for pludselige skader. Da klager ikke kunne bevise, at der var tale om en dækningsberettiget forsikringsbegivenhed, fik selskabet medhold i afslaget. Sagen illustrerer, hvordan bevisbyrden for, at en skade er opstået ved en dækket begivenhed som storm, ligger hos den forsikrede. Det er vigtigt at kunne dokumentere vejrforhold og skadesårsag, når man anmelder en skade, særligt når flere mulige årsager er i spil, og kun nogle af dem er dækket af forsikringen. Sagen viser også, at producentoplysninger om et produkts modstandsevne kan indgå i nævnets bevisvurdering.