Uenighed om dækning af borebilleangreb i tagspær

Tvisten drejede sig om, hvorvidt en husejerforsikring skulle dække udbedring af borebilleangreb i tagspær. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at træværkets bæreevne ikke var svækket. Klager gjorde gældende, at der var behov for udskiftning, forstærkning eller forebyggende behandling afhængigt af en faglig vurdering. Nævnet fandt, at klager havde antageliggjort, at angrebet kunne have svækket tagkonstruktionens træværk i et omfang, der krævede reparation eller delvis udskiftning. Da selskabets forsikringsbetingelser ikke indeholdt den branchesædvanlige formulering om, at der skulle ske udskiftning eller afstivning, hvis det var nødvendigt for bæreevnen, lagde nævnet til grund, at det som udgangspunkt var selskabets ansvar at bevise, at der ikke var et konkret reparationsbehov. Selskabet blev derfor pålagt at betale for en uvildig sagkyndig undersøgelse, der skulle klarlægge omfanget og den nødvendige udbedring. Nævnet bemærkede dog, at selve bekæmpelsen af insekterne ikke var dækket af forsikringen. Sagen illustrerer, hvordan uklare eller mangelfulde forsikringsbetingelser kan komme selskabet til skade i en tvist, og at kunder med rette kan kræve en uvildig vurdering, når der er tvivl om skadens omfang.