Uenighed om bygherreansvar for udbedring af hus efter rotteangreb

Sagen drejede sig om, hvorvidt selskabet havde påtaget sig bygherreansvaret for udbedringen af en husejers bolig efter et rotteangreb via en kloakledning. Selskabet havde anerkendt at dække udbedring af kloak og gnaveskader, og flere håndværkerfirmaer udførte efterfølgende arbejdet. Klager blev senere utilfreds med kvaliteten af arbejdet og mente, at selskabet som bygherre var ansvarlig for manglerne. Ankenævnet gav selskabet medhold og fandt, at klager ikke havde godtgjort, at selskabet havde overtaget bygherreansvaret. Nævnet lagde afgørende vægt på, at fakturaerne fra håndværkerne var stilet til klager selv og ikke til selskabet. Nævnet bemærkede desuden, at det forhold, at selskabets taksator havde deltaget i byggeprocessen, herunder koordineret håndværkernes arbejde, ikke i sig selv indebar, at selskabet dermed havde overtaget rollen som bygherre. Sagen viser, at det afgørende for, hvem der bærer bygherreansvaret, blandt andet er, hvem fakturaerne er udstedt til, og at almindelig koordinering fra en taksator ikke automatisk gør forsikringsselskabet til bygherre med det ansvar, det indebærer.