Rækkehus ombygget fra erhverv: tvist om tag- og vægskader

Sagen handlede om en byggeskadeforsikring for en ejendom, der var blevet ombygget fra erhverv til rækkehuse. Klager fik afslag på dækning for en række forhold ved tag, loft, indervægge, brandvægge og badeværelse, og klagede over dette til nævnet. Nævnet gennemgik hvert enkelt punkt for sig. Utætheder ved ventilationsrør i tagpaptaget blev anset for en dækningsberettigende byggeskade, mens tagpaptaget i øvrigt ikke gav ret til erstatning, da der ikke var påvist utætheder eller nærliggende risiko herfor. En uafdækket kuldebro ved lofter, der skyldtes en uisoleret betontagplade, blev også anset for en byggeskade, mens øvrige isoleringsforhold og manglende dampspærre i forsatsvægge ikke blev det. For brandskillevæggene fandt nævnet, at klager havde sandsynliggjort en mulig byggeskade på grund af risiko for luft- og røgpassage, og pålagde selskabet at indhente en sagkyndig erklæring til afklaring. Endelig blev mangelfuld udlægning af fliser i vådzonen samt fejl ved afløbsinstallation anset for byggeskade. Klager fik dermed delvis medhold. Sagen viser, at en byggeskadeforsikring ikke dækker alle mangler ved en bygning, men kun forhold der opfylder den konkrete definition af byggeskade, og at hvert forhold vurderes selvstændigt ud fra dokumentationen i sagen.