Afvist vandskade i kælder og skadet indbo uden bevis for årsag
- Selskab
- PenSam Forsikring
- Stikord
- vandskade · bevis · udstrømmende vand · indbo · afslag · taksator
Hvad sagen handlede om
Klager anmeldte en vandskade i kælderen samt skade på indbogenstande, der var opbevaret der. Skaden blev anmeldt dagen efter, at klager havde bemærket vand i kælderen, og en taksator besigtigede forholdene kort efter. Selskabet afviste at dække skaden med henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at vandet i kælderen skyldtes en forsikringsdækket begivenhed, som eksempelvis udstrømmende vand fra rør eller installationer. Ankenævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse og lagde vægt på, at klager ikke havde ført det nødvendige bevis for, at skaden på både bygning og indbo var forårsaget af en dækningsberettiget hændelse efter forsikringsbetingelserne for hus- og indboforsikring. Selskabet fik derfor medhold. Sagen understreger vigtigheden af at kunne dokumentere årsagen til en skade, når man ønsker dækning under en forsikring. Det er ikke tilstrækkeligt, at der er sket en skade, forsikringstageren skal også kunne vise, at skaden er opstået som følge af en konkret begivenhed, der er omfattet af forsikringsbetingelserne, for eksempel et rørbrud eller lignende udstrømning af vand. Uklarhed om skadens årsag kan derfor føre til afslag, selv hvis skaden i sig selv er reel og dokumenteret. Kunder bør derfor sikre sig så meget dokumentation som muligt om skadens oprindelse tidligt i forløbet.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af at dække vandskade i kælder samt beskadigede indbogenstande. Klager anmeldte den 13/5 2019 telefonisk, at der den 11/5 2019 var sprunget et synligt vandrør i kælderen. Der var ligeledes sket skade på en række indbogenstande, der var opbevaret i kælderen. Taksator besigtigede skaden 14/5 2019. Selskabet afviste dækning under henvisning til, at klager ikke havde godtgjort, at vandet i kælderen skyldtes en dækningsberettigende skade. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde blandt andet lagt vægt på, at klager ikke havde godtgjort, at vandet i kælderen samt skaden på klagers indbo skyldes udstrømmende væsker eller en anden dækningsberettigende forsikringsbegivenhed i henhold til hus- og indboforsikringsbetingelserne. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
HUSEJERFORSIKRING, RØRSKADE, BEDRAGERI, INDBO, UDSTRØMMENDE VAND, TAKSATOR, BEVIS
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om udbedring af køkkenfronter efter rørbrud
Sagen handlede om en vandskade i et 17 år gammelt køkken, hvor et rørbrud havde ødelagt elementer med lyse bøgetræsfronter, som ikke længere kunne fås fra …
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på udskiftning af alle rør i badeværelse efter vandskade
Sagen handlede om omfanget af dækning efter en anmeldt vandskade, hvor der var konstateret en utæthed i et rør på et badeværelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Byggeskadeforsikring afviste dækning som følge af forældelse
Sagen omhandlede krav om dækning for byggeskader i et hus, klager havde overtaget som nyt i 2015.
- HusforsikringMedhold til klager
Uenighed om erstatning for vandskade i kælder fra utæt stikledning
Sagen handlede om en vandskade i en kælder, som opstod ved en stikledning, og hvor der var uenighed om erstatningens størrelse.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af gulv og etageadskillelse ved byggeskade
Sagen drejede sig om en byggeskadeforsikring tegnet i forbindelse med opførelse af en bygning i 2011.