Afvist fuld udskiftning af stuegulv og brændeovn efter frostsprængning

Sagen handlede om en klager, der havde fået en frostsprængningsskade på varmeinstallationsrør i en skunk, og som ønskede dækning for udskiftning af stuegulv og en brændeovn. Selskabet anerkendte allerede dækning for flere følgeskader, herunder nyt loft og maling af vægge samt afslibning af stuegulvet, men afviste at dække en fuld udskiftning af gulvet og af brændeovnen. Ankenævnet vurderede, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at der faktisk var sket en skade på stuegulvet, som berettigede til udskiftning frem for afslibning. På samme måde fandt nævnet, at klager ikke havde bevist, at brændeovnens rustskade var en følge af den anmeldte skade, og dermed ikke havde et krav på dækning for udskiftning af den. Selskabet fik derfor medhold i sagen. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise omfanget af en skade og sammenhængen mellem den anmeldte skade og de krævede udbedringer. Det er ikke nok, at der er sket en skade et sted i boligen; klager skal også kunne dokumentere, at netop de dele, der kræves erstattet, er berørt af skaden i et omfang, der berettiger til den ønskede udbedring, og ikke blot en kosmetisk forskønnelse.