Byggeskadeforsikring: uenighed om tag, isolering og fliser i vådrum

Sagen omhandlede en byggeskadeforsikring på en ejendom, der var ombygget fra erhverv til rækkehuse i 2015-16. Klager havde fået afslag på dækning for flere forhold ved tag, loft, indervægge, brandvægge og badeværelse. Nævnet vurderede hvert forhold enkeltvis. Utætheder ved ventilationsrør i tagpaptaget blev anerkendt som en byggeskade, mens øvrige forhold ved tagpaptaget ikke var dokumenteret som utætte eller med nærliggende risiko herfor. En uafdækket kuldebro ved lofter, forårsaget af en uisoleret betontagplade, blev også anset som en dækningsberettigende skade. Derimod blev generelle isoleringsmangler og manglende dampspærre i forsatsvægge ikke anset som dækket. Vedrørende brandskillevæggene fandt nævnet, at der var sandsynliggjort risiko for luft- eller røgpassage, hvorfor selskabet skulle betale for en sagkyndig undersøgelse. Endelig blev fejl ved fliseudlægning i vådzonen og mangelfuld fugning ved et afløb anerkendt som byggeskader. Klager fik delvis medhold. Sagen illustrerer, at afgørelser om byggeskadeforsikring ofte kræver en konkret, teknisk vurdering af hvert enkelt forhold, og at det ikke er nok med generelle mangler for at udløse dækning - der skal være tale om en konkret skade eller nærliggende risiko herfor.