Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afvist dækning af utæt tag efter rystelser fra tunnelsprængning

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 93774Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
pludselig skade · sprængning · tag · bevisbyrde · rystelser

Hvad sagen handlede om

En husejer anmeldte, at hans aluminiumstag fra 1984 var blevet utæt som følge af rystelser fra sprængninger i forbindelse med anlæggelse af en tunnel i undergrunden. Selskabet afviste dækning, og sagen kom for Ankenævnet for Forsikring. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaden på taget var en pludselig skade forårsaget af sprængningerne. Der havde været monteret en rystemåler på huset i sprængningsperioden, og måledataene viste ikke rystelser af et omfang, der normalt kunne føre til skade på en bygning. Desuden havde en taksator besigtiget taget uden at kunne konstatere visuelle tegn på en pludselig opstået skade. På denne baggrund fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning, og selskabet fik medhold. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er sket pludseligt og har en konkret, ekstern årsag, for at den kan være dækket under en husforsikring. Objektive måledata, som i dette tilfælde en rystemåler, kan spille en afgørende rolle i vurderingen af, om der reelt er en sammenhæng mellem en påstået årsag, som sprængninger, og den opståede skade. Uden dokumentation for et usædvanligt påvirkningsniveau er det vanskeligt at godtgøre, at en skade skyldes en ekstern, pludselig begivenhed frem for almindelig slitage eller alder på taget.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning for utætheder ved tag. Klager anmeldte, at hans aluminiumstag fra 1984 var blevet utæt i efteråret 2018 som følge af rystelser fra sprængninger af en tunnel i undergrunden. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at beskadigelsen af taget skyldtes en pludselig skade fra sprængninger. Nævnet lagde vægt på, at der havde været rystemåler monteret på huset i sprængningsperioden, og at nævnet måtte lægge til grund, at måledata ikke viste rystelser af et omfang, som normalt ville kunne føre til skade på bygningen. Nævnet lagde også vægt på, at taksator havde foretaget besigtigelse og ikke havde konstateret visuelle tegn på pludselig skade på taget. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

HUSEJERFORSIKRING, PLUDSELIG SKADE, SPRÆNGNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne