Uenighed om erstatning og byggestyring efter brand med vandskade

Sagen handlede om en brandskade, hvor klagers hus fik udbrændt førstesal og efterfølgende vandskader fra slukningsvand. Klager var utilfreds med selskabets erstatningsopgørelse og manglende byggestyring under genopbygningen, og krævede yderligere erstatning for indbyggede skabe, et tæppe, malerarbejde på en gavl samt tab og merudgifter som følge af, at selskabet ikke havde styret byggeprocessen. Ankenævnet lagde til grund, at selskabet ikke havde påtaget sig at forestå genopbygningen, og at klager derfor ikke kunne kræve erstatning for eventuelle tab som følge af mangelfuld byggestyring. Nævnet fandt endvidere, at klager ikke havde bevist, at brand- eller vandskadede skabe ikke allerede var indregnet i erstatningen, og at selskabets kulancemæssige tilbud vedrørende tæppet ikke kunne kritiseres. Vedrørende gavlen lagde nævnet vægt på entreprenørens oplysning om, at gavlen allerede var malet to gange med transparent træbeskyttelse, hvorfor det ikke kunne kritiseres, at selskabet afviste at betale for yderligere malerbehandling. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det har stor betydning, hvem der har ansvaret for byggestyringen ved en genopbygning, og at klager skal kunne dokumentere sine krav om yderligere erstatning, herunder at skader ikke allerede er kompenseret.