Uenighed om erstatning for gulve efter vandskade i stue og køkken

Sagen handlede om en vandskade i et hus, som klager først anmeldte halvandet år... nej, 1,5 måned efter skaden var sket. Inden selskabets besigtigelse havde klager selv igangsat udbedring af gulvene i køkkenalrum og stue. Da skadeinspektøren kom, fik han kun fremvist det fjernede gulvtæppe og gulvbrædder, som ikke viste tegn på vandskade. Selskabet endte med at anerkende dækning for gulve i værelser og soveværelse, men afviste dækning i stuen og køkkenalrummet, fordi klager ikke kunne bevise, at disse arealer faktisk var skadede, eller at en udskiftning var nødvendig. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse og lagde afgørende vægt på, at klager havde bragt sig i en bevismæssigt vanskelig situation ved selv at igangsætte udbedringsarbejdet, før selskabet fik mulighed for at besigtige de pågældende gulve. Sagen understreger vigtigheden af at vente med reparationer til efter en skadesbesigtigelse, eller i det mindste dokumentere skadens omfang grundigt med billeder, inden man selv går i gang med udbedring, da bevisbyrden for skadens omfang ellers kan blive svær at opfylde over for forsikringsselskabet.