Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning efter fald med ryg- og fodgener

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 106078Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
ulykkestilfælde · bevisbyrde · afslag · årsagssammenhæng · speciallægeerklæring

Hvad sagen handlede om

En klager anmeldte, at han var faldet juledag og havde slået ryggen, hvorefter han oplevede konstant tryk over begge fødder og føleforstyrrelser, der påvirkede balancen. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var ført tilstrækkeligt bevis for, at generne skyldtes det anmeldte fald. Klager ønskede, at nævnet pålagde selskabet at anerkende hændelsen som en dækningsberettiget ulykke, eller subsidiært at lade en uvildig speciallæge vurdere årsagssammenhængen. Nævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at generne i ryg og fødder faktisk skyldtes faldet. Da bevisbyrden for årsagssammenhæng som udgangspunkt ligger hos klager i denne type sager, kunne nævnet ikke pålægge selskabet hverken at anerkende hændelsen som en ulykke eller at indhente yderligere lægelig dokumentation. Sagen illustrerer, at det ikke er nok at dokumentere, at en hændelse har fundet sted og at der efterfølgende er opstået gener. Der skal også foreligge tilstrækkelig sandsynliggørelse af en direkte sammenhæng mellem den konkrete hændelse og de senere symptomer, typisk understøttet af lægelige oplysninger tæt på hændelsestidspunktet. Forbrugere bør derfor sikre sig grundig lægelig dokumentation hurtigst muligt efter en ulykke, hvis de senere ønsker at gøre krav gældende over for et forsikringsselskab.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at han den 25/12 2024 faldt og slog ryggen, og at der siden var opstået et konstant tryk hen over begge fødder og en udpræget føleforstyrrelse, som påvirkede klagers balance. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at klager ikke havde bevist, at årsagen til hans gener var et dækningsberettigende ulykkestilfælde den 25/12 2024. Klager ønskede, at selskabet anerkendte faldet som en dækningsberettiget ulykke og genoptog sagsbehandlingen. Subsidiært ønskede klager, at årsagssammenhængen blev vurderet af en uvildig speciallæge. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans gener i ryg og fødder skyldtes en faldulykke den 25/12 2024. Nævnet kunne herefter ikke pålægge selskabet at indhente en speciallægeerklæring eller anerkende den anmeldte hændelse som en dækningsberettigende ulykke. Selskab medhold.

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne