Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af væltet ydermur ved garage

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 105273Medhold til selskabet
Selskab
Tryg Forsikring
Emne
Husforsikring alle sager af denne type
Stikord
pludselig skade · bevisbyrde · mur · garage · slid

Hvad sagen handlede om

Sagen omhandlede en anmeldelse om, at en garages ydermur var væltet, og hvorvidt dette kunne dækkes som en pludselig skade under bygningsforsikringen. Selskabet afviste kravet med den begrundelse, at der ikke var tale om en pludselig skade i forsikringens forstand, men snarere en gradvis nedbrydning af murens bæreevne. Klageren havde ikke kunnet redegøre for en konkret, udefrakommende og øjeblikkeligt virkende begivenhed, der havde forårsaget muren væltede. Selskabets taksator vurderede på baggrund af fotografier fra skadesstedet, at murens fuger og murbindere var porøse og havde tabt deres bæreevne over tid, hvilket understøttede, at der var tale om almindeligt slid og forringelse frem for en pludselig hændelse. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist den nødvendige udefrakommende og øjeblikkeligt virkende årsag, og kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække skaden. Sagen viser, at en bygningsforsikring, der dækker pludselige skader, typisk ikke omfatter skader, der udvikler sig gradvist som følge af slid, alder eller nedbrydning af materialer over tid. Det er forsikringstageren, der skal kunne dokumentere, at der er sket en konkret og øjeblikkelig virkende begivenhed, for at få dækning i sådanne tilfælde.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af væltet ydermur ved garage. Klager anmeldte den 18/1 2026, at garagens ydermur den 17/1 2026 var væltet ved pludselig skade. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke forelå en pludselig skade i forsikringens forstand. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at skaderne på muren skyldtes en udefrakommende og øjeblikkelig virkende årsag. Nævnet kunne derfor ikke pålægge selskabet at dække skaden. Nævnet lagde vægt på, at klager ikke havde oplyst om en udefrakommende og øjeblikkelig virkende årsag til skaden på muren, og at sagens fotografier understøttede selskabets taksators vurdering af skadesårsagen (porøse fuger og murbindere, der så ud til at have mistet deres bæreevne). Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

PLUDSELIG SKADE, BEVIS, MUR

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne