Uenighed om mengrad efter skulderskade fra skiulykke

Sagen omhandlede uenighed om fastsættelse af mengrad efter en ulykke. Klager havde brækket sin venstre skulder med nerveskader til følge under skisport, og selskabet havde anerkendt skaden og udbetalt erstatning for et varigt men på 25 procent. En forsikringsmedicinsk vurdering fastsatte imidlertid mengraden til 20 procent, mens klager mente, at mengraden burde forhøjes til 30 procent. Nævnet gennemgik det tilgængelige lægelige og forsikringsmedicinske materiale og fandt efter en samlet vurdering ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse eller pålægge yderligere erstatning. Sagen viser, at fastsættelse af mengrad ofte bygger på specialiserede forsikringsmedicinske vurderinger, og at nævnet som udgangspunkt lægger vægt på disse vurderinger, medmindre der er konkrete holdepunkter for at tilsidesætte dem. For forsikringstagere betyder det, at en uenighed om mengrad kan være vanskelig at vinde igennem med, medmindre man kan fremlægge nyt lægeligt materiale, der taler imod den oprindelige vurdering. Det understreger vigtigheden af at sikre grundig dokumentation af skadens omfang tidligt i forløbet.