Tvist om rådgivning ved ændring af husforsikring og bortfald af vandskadedækning

Klager havde en husforsikring, der oprindeligt inkluderede tilvalget udvidet vandskade. Efter en telefonsamtale med selskabet, hvor klager ønskede lavere selvrisiko, blev forsikringen ændret, og flere tilvalgsdækninger, herunder udvidet vandskade, blev fjernet uden at klager var opmærksom på det. Da der senere opstod vandskade fra indtrængende vand gennem taget, afviste selskabet at dække, fordi den udvidede vandskadedækning ikke længere var en del af forsikringen. Klager mente, at han tydeligt havde tilkendegivet i telefonsamtalen, at han ønskede dækning mod vand, storm og brand, og at selskabets uklare rådgivning burde komme selskabet til skade. Selskabet fastholdt, at ændringen skete i overensstemmelse med den indgåede aftale, og at klager efterfølgende modtog en ny police, som han blev opfordret til at gennemgå. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at det var aftalt, at forsikringen fortsat skulle omfatte udvidet vandskade. Nævnet bemærkede dog, at selskabets rådgivning kunne have været tydeligere om forskellen mellem dækningerne, men det var ikke tilstrækkeligt til at pålægge selskabet erstatningsansvar. Sagen viser vigtigheden af at gennemgå sin police grundigt efter enhver ændring af forsikringen, da selv mindre justeringer kan fjerne vigtige tilvalgsdækninger.