Afslag på dækning af tagskade efter storm kort tid efter overtagelse

Sagen drejede sig om, hvorvidt en skade på et tag skyldtes storm eller allerede var til stede før overtagelsen af ejendommen. Klageren anmeldte, at tagpap var blæst af som følge af en storm kort tid efter, at han havde overtaget huset, og krævede dækning under husforsikringen. Selskabet afviste kravet og henviste til, at et satellitfoto fra 2022 viste, at taget allerede dengang var skadet og løsrevet på samme sted, som klageren senere anmeldte. Selskabet pegede desuden på, at skaden fremgik af ejendommens tilstandsrapport, og at bygningen generelt fremstod forsømt. Nævnet lagde afgørende vægt på sammenfaldet mellem satellitfotoet og klagerens eget billede af skaden samt oplysningerne i tilstandsrapporten om overskydende tagdug på den sydvestlige del af taget. På den baggrund fandt nævnet, at klageren ikke havde bevist, at skaden skyldtes storm eller anden dækningsberettigende årsag, og selskabet fik derfor ikke pligt til at dække reparationsudgifterne. Sagen illustrerer, at det er forsikringstageren, der skal bevise, at en skade er opstået ved en dækningsberettiget begivenhed, og at ældre fotodokumentation kan få stor betydning, når man skal fastslå, om en skade var til stede før overtagelsen af en ejendom.