Afslag på dækning af tagreparation efter påstået stormskade

En husejer klagede over, at selskabet ikke ville dække udgifterne til reparation af en utæthed i taget, som havde forårsaget en vandskade indenfor huset. Selskabet dækkede den indvendige skade under den udvidede vandskadedækning, men afviste at betale for udbedring af selve taget, da der ikke var konstateret tegn på stormskade, og fordi den udvidede vanddækning ikke omfatter udgifter til at udbedre årsagen til skaden. Klageren mente, at utætheden skyldtes storm. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at skaden skyldtes en storm med vindhastigheder på mindst 17,2 meter i sekundet, eller at der forelå en anden dækningsberettiget hændelse. Nævnet lagde vægt på, at klageren ikke kunne redegøre nærmere for, hvornår skaden præcist var sket, og at klagerens egen tømrer ikke kunne pege på en konkret skadesdag med stormvejr. Desuden havde to uafhængige taksatorer vurderet taget uden at finde tegn på stormskade. Sagen viser, at det er forsikringstageren, der skal sandsynliggøre, at en skade skyldes en konkret dækningsberettiget begivenhed som storm, og at generelle antagelser om vejrforhold ikke er tilstrækkelige, når konkret dokumentation for skadestidspunkt og vindstyrke mangler.