Afslag på dækning af støvskade fra sandblæsning hos nabo

Sagen handlede om, hvorvidt en støvskade fra en naboejendom kunne anses for en pludseligt opstået skade, som var dækket af husforsikringen. Klager mente, at støvet stammede fra en enkelt hændelse, nemlig sandblæsning af en jernkonstruktion på naboejendommen, og krævede dækning for specialrengøring. Selskabet afviste, fordi klager ved den oprindelige besigtigelse havde forklaret, at støvpåvirkningen stammede fra byggearbejde over flere måneder, og fordi klagers forklaring om skadeårsagen ændrede sig undervejs i sagen. Selskabet påpegede desuden, at støvet på fotografier fremstod uensartet, hvilket talte imod, at det stammede fra én enkelt begivenhed. Ankenævnet fandt, at klager ikke havde løftet bevisbyrden for, at støvet var trængt ind i et så kort tidsrum, at det kunne betegnes som en pludselig skade, hvilket var en forudsætning for dækning. Sagen viser, hvor vigtigt det er at give en konsistent og præcis forklaring om skadeforløbet allerede fra starten, og at senere ændrede forklaringer kan svække troværdigheden og dermed muligheden for at få medhold i en tvist om dækning.