Dækning af vandskade på gulv efter knækket spandehank
- Selskab
- Topdanmark
- Stikord
- vandskade · pludselig skade · gulve · udstrømmende vand · fortolkning
Hvad sagen handlede om
Sagen drejede sig om, hvorvidt en vandskade på et trægulv var dækket under bygningsforsikringens dækning for pludselig skade. Klageren havde vasket gulv med en 10-liters spand, hvis hank knækkede, hvorved vand løb ud og trængte ned i gulvet, som efterfølgende løftede sig. Selskabet afviste dækning med den begrundelse, at skaden faldt under forsikringens begrænsning for vand- og udstrømningsskader, hvor der krævedes en beholder med et rumfang på mindst 20 liter, og at spanden derfor ikke var omfattet. Selskabet mente desuden, at der ikke var tale om en pludselig skade, da gulvet først begyndte at rejse sig dagen efter. Klageren argumenterede for, at vandet strømmede ud øjeblikkeligt, og at skaden derfor var pludselig og uforudset. Nævnets flertal gav klageren medhold og fandt, at både årsag og virkning skete øjeblikkeligt, og at hændelsen ikke kunne henføres til begrænsningen for vand- og udstrømningsskader, da denne bestemmelse efter sin placering og eksempler relaterede sig til andre typer skader. Sagen viser, at afgrænsningen mellem forskellige dækninger i forsikringsbetingelser kan være afgørende, og at uklarhed i vilkårene kan komme forsikringstageren til gode.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets afvisning af pludselig skade på gulv. Klager anmeldte den 29/9 2025, at hanken på en 10-liters spand med vand knækkede, efter han havde vasket gulv den 28/9 2025 med den følge, at vand løb ned i trægulv, så gulvet løftede sig. Selskabet har afvist dækning med henvisning til at der ikke er sket en dækningsberettigende vand-/udstrømningsskade, idet spandens rumfang var under 20 liter. Da skaden kan henføres til begræsningen i forsikringsbetingelsernes pkt. om vand-/udstrømningsskade, er den også undtaget under dækning for pludselig skade.Selskabet anførte, at formuleringen "beholdere" i forsikringsbetingelserne efter selskabets opfattelse også dækkede over spande. Selskabet anførte, at selv hvis skaden skulle vurderes under dækning for pludselig skade, så var der ikke tale om en pludselig skade, idet skadens årsag og virkning ikke skete samtidig, da gulvet først begyndte at rejse sig dagen efter skaden. Klager anførte, at der var tale om en dækningsberettigende pludselig skade, idet vandet øjeblikket strømmede ud og trængte ned i gulvets samlinger. Klager anførte, at det fremgik af fugtteknisk erfaringsblad, at træ og laminatgulve kan tage øjeblikkelig skade selv ved kortvarig fugtpåvirkning. Klager anførte, at formålet med at være dækket for pludselige skader var at beskytte forsikringstager mod uforudsete, enkeltstående hændelser, som var tilfældet i denne sag. Klager anførte, at uklarhed om forsikringsbetingelsernes rækkevidde skulle fortolkes til klagers fordel.Nævnets flertal fandt, at skaden på gulvet er en pludselig skade, hvor både årsag og virkning er sket øjeblikkeligt og uventet, og at hændelsen ikke kan "henføres til forsikringens øvrige dækninger, undtagelser og begrænsninger", som er undtaget dækningen for pludselig skade. Nævnets flertal lagde vægt på, at skaden ifølge anmeldelsen skete ved, at spandens hank af ukendte årsager pludselig knækkede, at vandet øjeblikkeligt løb ud på gulvet, og at klageren straks begyndte at tørre vandet op, uden at dette kunne afværge skaderne på gulvet. Nævnets flertal lagde vægt på, at hændelsen ikke kan anses for omfattet af reguleringen i forsikringsbetingelsernes afsnit 18 (dækningsskema) punkt "3. Vand og vejr" med angivelse af dækning for bl.a. "Udstrømning af væsker og damp". Nævnet har i den forbindelse bl.a. lagt vægt på, at vilkåret - efter dets placering og afgrænsning af dækning med angivelse af eksempler - relaterer til ikke sammenlignelige skader. Klager medhold.
Resultat
KLAGER MEDHOLD
Søgeord
VANDSKADE, PLUDSELIG SKADE, GULVE, UDSTRØMMENDE VAND, FORTOLKNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Kan forsikringen afvise stormskade på huset, hvis skaden skyldes fejlkonstruktion?
- Hvad betyder "pludselig skade" i husforsikringen, og hvornår afvises en skade som ikke pludselig?
- Dækker husforsikringen skader forårsaget af rotter i huset?
- Hvad dækker husforsikringen ved skjult rørskade, og hvornår skal jeg selv betale?
- Dækker husforsikringen vandskade efter rørbrud og vandindtrængning?
Flere sager om samme emne
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af yderligere fejlmonterede klinker i huset
Sagen omhandlede afslag på dækning af fejlmonterede klinker i et hus opført i 2015.
Gable Insurance (under konkurs)v/Husejernes Forsikring (under konkurs)
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af tømrerregning efter flere års forsinket fakturering
Sagen handlede om en klager, der i 2020 anmeldte en råd- og svampeskade til sit forsikringsselskab.
Vestjylland
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af skade på stikledning efter fejlklassificering
Sagen handlede om en klager, der havde fået afslag på dækning af en skade på en stikledning.
- HusforsikringMedhold til selskabet
Afvisning af dækning for tilstoppet kloakrør uden påvist utæthed
Sagen handlede om afvisning af dækning for tilstoppede og deformerede kloakrør af typen KEY-rør, som blev anvendt frem til omkring 1970'erne og er lavet af …
- HusforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om manglende isolering af ydervægge afvist fra nævnsbehandling
Sagen angik en klage over afvisning af dækning for manglende efterisolering af ydervægge i en bygning, der oprindeligt var opført i 1927 som lager og …