Afvist erstatning for knæskade efter skiulykke på grund af forældelse
- Selskab
- Aros Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven
- Stikord
- forældelse · anmeldelsesfrist · knæskade · dokumentation
Hvad sagen handlede om
Klager havde anmeldt en knæskade fra en skiulykke, men var uenig med selskabet om, hvornår skaden var sket, og havde senere ændret den angivne skadedato. Selskabet afviste erstatning med henvisning til, at kravet var forældet, at der var forudbestående gener, og at der ikke var tale om et varigt men på mindst fem procent. Nævnet lagde til grund, at klager først formelt anmeldte skaden mange år efter, at den var sket. Klager forsøgte at bevise, at hun havde anmeldt skaden tidligere ved at henvise til en opkaldsoversigt, der viste et telefonopkald til selskabet kort efter skadesdatoen, men nævnet fandt, at dette opkald ikke var tilstrækkeligt bevis for, at hændelsen faktisk var anmeldt til selskabet på det tidspunkt. Den treårige forældelsesfrist blev derfor regnet fra skadesdatoen, og kravet var forældet, da det endelig blev anmeldt. Sagen viser vigtigheden af at anmelde skader til sit forsikringsselskab hurtigt og at kunne dokumentere anmeldelsen klart, for eksempel skriftligt, da et telefonopkald uden nærmere dokumentation for indholdet ikke nødvendigvis er tilstrækkeligt bevis for, at en skade er anmeldt.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskab afviste erstatning for knæskade. Klager anmeldte, at hun slog sit højre knæ på en skitur den 23/2 2021. Klager ændrede efterfølgende skadedatoen til at det var den 23/2 2022. Selskabet afviste at betale erstatning med henvisning til, at sagen var forældet, at klager havde forudbestående gener i sit knæ, og at klager ikke havde et varigt men på mindst 5 procent. Nævnet fandt, at kravet var forældet, idet nævnet måtte lægge til grund, at klager først anmeldte skaden til selskabet den 23/4 2025. Nævnet fandt, at opkaldsoversigten, der dokumenterede et opkald til selskabet den 11/3 2022, ikke udgjorde bevis for, at der forud for den 23/4 2025 var sket anmeldelse til selskabet, da der ikke var godtgjort, at klager ved telefonsamtalen anmeldte hændelsen til selskabet. Nævnet lagde vægt på, at den 3-årige forældelsesfrist som udgangspunkt må regnes fra skadesdatoen den 23/2 2022, og at fristen ikke kan regnes fra et senere tidspunkt end marts 2022, hvor klager skrev om hændelsen i en besked til sin praktiserende læge og var i konsultation med lægens udsagn om "obs for læsion i LCL, men ikke mistanke om fuld ruptur". Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
ULYKKESFORSIKRING, FORÆLDELSE, ANMELDELSE, KNÆSKADE
Kilde
Flere sager om samme emne
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring efter skulderskade under narkosebehandling
Klager havde anmeldt en skade i højre skulder, som han mente skyldtes et fald eller en uforsigtig håndtering under en elektrochokbehandling under narkose.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Skuldersmerter efter bjergvandring afvist som ulykkestilfælde
Sagen handlede om en kvinde, der under en bjergvandring greb fat i en mand for at forhindre ham i at falde ned ad en bjergside, hvilket ifølge hende gav …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på mengodtgørelse efter lårskade ved stenløft
Klager havde anmeldt en skade, hvor han fik et jag i venstre lår under flytning af sten, og krævede erstatning for et varigt mén på 15 procent samt …
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Nedsat mengrad for skulderskade grundet forudbestående gener
Sagen handlede om en ulykkesforsikring, hvor klager havde skadet sin højre skulder efter at være faldet, mens hun løftede en håndvægt.
- UlykkesforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ulykkesforsikring på grund af for sen anmeldelse
Klager var dækket af en kollektiv ulykkesforsikring tegnet gennem sin A-kasse.