Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på ulykkesdækning for skulderskade ved brug af græsslåmaskine

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104196Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ulykkesforsikring alle sager af denne type
Stikord
årsagssammenhæng · skulder · bevis · varigt men · traume

Hvad sagen handlede om

En mand fik smæk i skulderen, da han trak i snoren til en græsslåmaskine, og søgte efterfølgende erstatning fra sin ulykkesforsikring hos Gjensidige Forsikring. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og hans skuldergener. Selskabets lægekonsulent vurderede, at de fund, der blev gjort ved billeddiagnostik, herunder slimsæksbetændelse og en mulig skade på ledlæben, også kunne opstå ved almindelig overbelastning eller mindre påvirkninger og derfor ikke i sig selv beviste, at der var tale om en traumatisk skade. Der var heller ikke i journalen beskrevet tegn på en pludselig, voldsom skade som brud, ledskred eller seneskade. Ankenævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at hans skuldergener var en følge af hændelsen, og lagde blandt andet vægt på, at MR-skanning og røntgen ikke viste tegn på brud eller ledskred. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det ikke er tilstrækkeligt at have gener efter en hændelse for at få udbetalt erstatning fra en ulykkesforsikring. Der skal kunne påvises en klar sammenhæng mellem en pludselig, ydre påvirkning og skaden, og almindelige fund som slidgigt eller betændelsestilstande er ofte ikke tilstrækkelige beviser for, at en konkret hændelse er årsagen.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning af ulykkestilfælde, hvor klager kom til skade med sin skulder. Klager anmeldte den 23/6 2025, at han den 21/6 2025 mærkede et smæk i sin skulder, da han trak i snoren til en græsslåmaskine. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagers gener. Klager anførte, at han straks henvendte sig til hospital, og at han før hændelsen ikke havde gener i skulderen. Klager anførte, at hændelsen havde haft konsekvenser for ham i det daglige. Selskabet anførte, at selskabets lægekonsulent vurderede, at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og generne. Selskabet anførte, at de billeddiagnostiske fund i form af slimsæksbetændelse (bursit) og mulig slap læsion/brud på ledlæben også kan ses ved overbelastning eller mindre traumer, hvorfor disse ikke i sig selv er bevis for en traumatisk skade, der kun kan opstå pludseligt. Selskabet anførte, at der i journaloplysningerne ikke var beskrivelser om en traumeudløst skade som fx fraktur, ledskred, seperuptur opstået ved en pludselig voldsom ydre påvirkning. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at hans gener i højre skulder var en følge af hændelsen den 21/6 2025, hvorfor nævnet ikke kunne pålægge selskabet at betale erstatning til klager. Nævnet lagde blandt andet vægt på, at sagens lægelige oplysninger efter nævnets vurdering ikke understøttede, at hændelsen var egnet til at give et varigt men. Det fremgik af MR-skanning af den 30/6 2025, at der var intank bicepssene. Det fremgik af røntenbillede, at der ikke var luksationer eller fraktur. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

ULYKKESFORSIKRING, ÅRSAGSSAMMENHÆNG, SKULDER

Kilde

Flere sager om samme emne