Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på second opinion hos psykiater ved mistanke om ADHD

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 104148Medhold til klager
Selskab
PFA Pension
Emne
Sundhedsforsikring alle sager af denne type
Stikord
second opinion · adhd · psykisk lidelse · forsikringsbetingelser · speciallæge

Hvad sagen handlede om

En klager, der tidligere i 2017 var udredt for ADHD og fik afkræftet diagnosen, men i stedet blev diagnosticeret med en personlighedsforstyrrelse, ønskede på ny at blive udredt for ADHD og bad om dækning af en second opinion hos en privatpraktiserende psykiater. Både egen læge og psykolog vurderede, at klager havde symptomer, der kunne tale for ADHD, og at en udredning kunne hjælpe med hverdagens udfordringer. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at en ny second opinion ikke ville tilføre væsentligt nyt, og at klager i stedet burde henvises til det offentlige behandlingssystem. Klager fremlagde dog en udtalelse fra den oprindelige psykiater, som viste, at der stadig var usikkerhed om diagnose og behandling. Nævnet fandt, at denne usikkerhed var tilstrækkelig til, at selskabet skulle genoptage sagen og vurdere, om klager var dækket i henhold til forsikringsbetingelsernes bestemmelser om psykiaterkonsultationer. Selskabet meddelte samtidig, at det ikke ønskede at være bundet af afgørelsen. Sagen viser, at usikkerhed om en tidligere stillet diagnose kan give ret til fornyet vurdering hos speciallæge, selv når selskabet mener, at sagen allerede er tilstrækkeligt belyst.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Selskabet har i henhold til xxxPARAGRAPHxxx22 i nævnets vedtægter meddelt, at selskabet ikke ønsker at være bundet af kendelsen (anfægtet)Klager over selskabets afslag på dækning af second opinion ved privatpraktiserende psykiater. Klager havde tidligere i 2017 været udredt for ADHD og personlighedsforstyrrelse, hvor klager blev diagnosticeret med emotionel ustabil personlighedsstruktur, og hvor ADHD-diagnosen blev afkræftet. Klager ønskede på ny at blive udredt for ADHD. Klager anførte, at både egen læge og psykolog vurderede, at klager havde symptomer på ADHD, og at udredning og eventuel medicinsk behandling kunne afhjælpe klagers belastning i hverdagen. Klager havde indhentet udtalelse fra den psykiater, som havde foretaget udredningen i 2017, hvoraf det fremgik, at der var usikkerhed i forbindelse med diagnose og fremtidig behandling. Selskabet havde anført, at en second opinion ikke ville tilføre væsentligt nyt til klagers udredning i 2017, og at klager burde henvises til regionspsykiatrien, da klagers behandling krævede specialiserede ressourcer uden fastsat tidsramme. Nævnet fandt, at der var en sådan usikkerhed om diagnose og fremtidig behandling, at selskabet skulle genoptage sagen under den forudsætning, at klager var omfattet af pkt. ø i forsikringsbetingelserne "(Undersøgelse af og behandling for psykisk sygdom hos psykiater dækkes højst med 12 konsultationer á 60 minutter pr. forsikringsbegivenhed og maksimalt med 12 konsultationer á 60 minutter pr. kalenderår. Begrænsningerne inkluderer forundersøgelser.)" og på denne baggrund vurdere, om klager var berettiget til forsikringsdækning. Klager delvis medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

PSYKISK LIDELSE, SYGDOM, HELBREDSFORSIKRING, DIAGNOSE, UNDERSØGELSESOMKOSTNINGER, FORSIKRINGSBETINGELSER, SPECIALLÆGE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne